Analisis De Textos Ii Iuna

Profesora: Candelaria Sabagh
Comisión: Jueves 18 a 20 hs.
Cátedra: Julia Elena Sagaseta
I.U.N.A.

INTRODUCCION
Elegí analizar la obra Todos los grandes gobiernos han evitado el teatro íntimo, versión de Daniel Veronese de Hedda Gabler de Henrik Ibsen.
Analizaré en ella los siguientes temas:
• Estructura de la obra, según el texto Rizoma de Deleuze y Guattari, caracterizándola comoRaicilla.
• En relación con el texto Personaje Sustancialista / no sustancialista de Julia Elena Sagaseta hablaré sobre los personajes de la obra y como en algunos momentos se constituyen como personajes sustancialistas y luego, a través de algún quiebre se constituyen como no sustancialistas, para regresar a su estado anterior a partir de un nuevo quiebre.
• Explicaré, según los textos de JuliaElena Sagaseta y de José Antonio Sanchez como irrumpe lo real a partir de la autorreferencialidad. Esta se da a partir de la irrupción en el discurso de las reflexiones del director sobre el teatro, el espacio teatral, maneras de actuar, etc.
• Basándome en los textos de Bajtin, Kristeva y Genette hablaré sobre el intertexto que se hace con El desarrollo de la civilización venidera versiónde Daniel Veronese de Casa de Muñecas de Henrik Ibsen que aparece a partir del espacio, la historia y el discurso.
• Configuraré cual es la enciclopedia que tiene el lector modelo de esta obra, basándome en el texto Lector Modelo de Humberto Eco.
DESARROLLO
Esta obra pertenece a lo que Deleuze llama estructura de raicilla. Las obras de este tipo poseen una raíz principal que presenta cortesdonde surgen pequeñas raíces secundarias que se desarrollan para luego volver a la raíz principal que subsiste a pesar del corte.
En Todos los grandes gobiernos han evitado el teatro íntimo esa raíz principal es la historia de Hedda Gabler , la versión que toma Veronese del original de Ibsen. Las pequeñas raíces que surgen, interrumpiendo a la principal son aquellos momentos en que la realidadirrumpe a partir de la autorreferencialidad de Daniel a sus propias reflexiones sobre el teatro. Por ejemplo, el momento en que el asesor Brack se dirige al público y habla sobre el teatro, sobre las maneras de actuar, para luego retomar la acción de la historia principal tomada del texto de Ibsen. Así, en medio de una escena, a partir de una línea de fuga se abandona la raíz principal de la obra,lo tomado de la obra de Ibsen, para instalarse en otro territorio, el de las reflexiones del director. Otro ejemplo es el momento en que Hedda ve irse a Tesman por un costado y descubre un “agujero por el que salen los actores”, quebrando con la raíz principal para hablar sobre el espacio teatral en el que se encuentran.
Los personajes no llegan a constituirse como sustancialistas, pero tampocose constituyen como no sustancialistas. De hecho, pasan de uno a otro cada vez que de la raíz principal de la obra surge una pequeña raíz nueva. En los momentos en que nos encontramos en la raíz principal, los personajes se constituyen como sustancialistas, podemos construir sus personalidades, comprender porque realizan las acciones que realizan, etc. Pero en cuanto surge una raíz pequeña, encuanto nos instalamos en un territorio donde aparece la autorreferencialidad del director, los personajes se constituyen como no sustancialistas, pierden esa identidad, para convertirse en objetos, en muñecos, que transmiten el discurso de su director. Luego, cuando se retoma la raíz principal y volvemos a la historia contada en la versión de Ibsen, entonces los personajes vuelven a constituirse comosustancialistas, recuperando aquella personalidad.
La autorreferencialidad que constituye la irrupción de lo real en la obra, tiene que ver con reflexiones del autor sobre el teatro y aparece en el discurso tomando al personaje, convirtiéndolo en objeto que habla para transmitir las opiniones del director, esto es lo que sucede en el ejemplo que ya mencioné sobre el personaje de Brack. Una...