Monografia Analisis Del Texto Espectacular Y Dramatico Ii - Desde Troya

Esta monografía está basada en el análisis de la obra “Desde Troya. Rapsodia para una guerra sin fin”, proyecto de cuarto año del IUNA ciclo 2010, con dirección de Sergio Sabater. Utilizaré para mi trabajo los textos vistos en clase, “Mil mesetas” de Deleuze-Guattari”, ficha de cátedra sobre Jacques Derrida, “El signo y el teatro” de Kowzan y “El arte como artificio” de Shlovsky. Mi hipótesis esque si se analiza “Desde Troya” a partir de la teoría de Deleuze-Guattari (del funcionamiento de los textos) y de Derrida (las huellas del texto), podríamos observar que la multiplicidad de sentidos que expone la obra estarían atravesados por un eje rector, la guerra.
A partir de la premisa “La raíz principal ha abortado o se ha destruido en su extremidad; en ella viene a injertarse unamultiplicidad inmediata y cualesquiera de raíces secundarias que adquieren un gran desarrollo. La realidad natural aparece ahora en el aborto de la raíz principal. Pero su unidad sigue subsistiendo como pasado o futuro, como posible”( Deleuze-Guattari) y relacionándola con la puesta en escena de la obra considero que el funcionamiento del texto espectacular es del tipo raíz fasciculada.
La guerra es eleje rector de la obra, toma la idea de la guerra y crea diferentes escenas-mundos-situaciones donde la misma funciona como un disparador para recrear un sin fin de significados a partir de un universo de significantes.
Ya desde el titulo de la obra se plantea la cuestión bélica nombrando justamente un enfrentamiento épico, narrado por Homero en la Ilíada. Siguiendo a Víctor Hugo esta epopeyasucedida en los tiempos antiguos es planteada en la obra como el inicio de un enfrentamiento entre dos gigantes: Aquiles y Héctor. El espíritu de ambos continua enfrentándose en cada una y todas las batallas que surgieron en la historia de la humanidad.
La obra se divide principalmente en tres etapas que están marcadas con una voz en off: la primera es “la barbarie”, la segunda “la belleza de laguerra” y la tercera “la posibilidad de otra belleza”. Lo que vemos en la obra son personajes en diferentes situaciones y diferentes personajes en las situaciones. No devienen en otros personajes sino que los actores interpretan a diferentes caracteres que no tienen devenires unos con otros.
Podemos ver cada una de las escenas de la obra y entenderlas individualmente pero no en relación al ejerector la obra. Para entenderla en relación a la obra tengo que verlas todas juntas. Por ejemplo si veo individualmente la escena del cura que despide el cuerpo del caído en batalla, puedo entenderla como Héctor como parte de la mitología y darle otro eje rector diferente al de la guerra, ahora si la veo dentro del margen de obra que la contiene la entiendo como eje rector a la misma. Considero,en esta línea, que el sentido es polivalente, le corresponde al espectador decidir en qué dirección comprenderlo.
La escena que hablan de la guerra de Hiroshima que luego baja la iluminación representando el momento del ataque tiene como eje rector esa guerra en particular, no la guerra como lo comprende la obra de manera mas general y no de una particular.
“El ejército mas numeroso es el delas viudas”. En toda guerra hay pérdidas de vidas humanas y aquí nos muestran al afecto más cercano de aquellos caídos en batalla. Victimas colaterales de la guerra, que tienen su propia verdad, quizás la más humana ante la barbarie de la muerte.
Los médicos. La puesta plantea diferentes sentidos para este rol social imprescindible en toda sociedad. Los doctores que curan, son los mismos quepueden quitar la vida. En el marco de un conflicto bélico las figuras se desdibujan cuando la desesperación se apodera de la escena, y este es el caso de la representación sobre lo que puede llegar a haber ocurrido en el momento posterior al hongo atómico.
Soldado único. Un soldado es todos los soldados, cada soldado es un pedazo de carne, un número en una batalla, y él entrega hasta su vida por una...