analisis debate hart- dworkin

CASOS DIFICILES

DEBATE HART DWORKIN

1.1 Que es un caso difícil? . “Un caso difícil es un caso especial , que tiene como particularidad tener dos o más soluciones , ambas son razonables” .
Cuando hay un caso difícil ?“ Un caso es difícil cuando los hechos y las normas relevantes permiten, por lo menos a primera vista más de una solución “ CITATION Dwo \l 9226 (Dworkin).
Cuales sonlas teorías del razonamiento judicial?

CASOS DIFICILES Y FACILES. CITATION Har \l 9226 (Hart)
FORMALISMO JURIDICO EN CASOS FACILES REALISMO JURIDICO EN CASOS DIFICILES

“ Basta un silogismo para conectar la norma con la solución , de suerte que el poder del juez este estrictamente limitado. La presencia de esta característica en la mayor parte de los litigios permite que el derecho cumplala función de darle certeza a las relaciones sociales”
“El juez no cuenta con normas precisas, debe elegir entre alternativas razonables”
Tabla 1.0
Historia Hart“ Herbert Lionel Adolphus Hart (n. Harrogate, 18 de julio de 1907 - f. Oxford, 19 de diciembre de 1992), fue uno de los filósofos del derecho más importantes del siglo XX. Estudió abogacía en el New College (Universidad de Oxford) delcual se graduó en 1932. En un principio se dedicó a ejercer la profesión en forma privada, pero con el comienzo de la Segunda Guerra Mundial, Hart ingresa a trabajar en el Servicio de Inteligencia Británico (MI5), donde compartió labores con otros filósofos oxonienses como Gilbert Ryle y Stuart Newton Hampshire.
Con el fin de la contienda, Hart pasa a desempeñarse como académico en Oxford, dondeocupó la cátedra de Jurisprudence. Fue profesor visitante en varias universidad estadounidenses, y principal de Brasenose College.
En 1959 publica, junto con A. M. Honoré, Causation in Law; mientras que en 1961 publica su trabajo más importante: The concept of law.
Hart se inscribe en la corriente de pensamiento positivista, llamada jurisprudencia analítica, para la cual el análisis del lenguajeresulta un elemento fundamental a fin de una mejor la comprensión del derecho.”
Consecuencias de la teoría de hart:
“ Imposibilidad de demostrar la existencia de una respuesta correcta en los casos difíciles”
“ Sugiere que la discrecionalidad judicial esta circunscrita por la “forma” propia en que los jueces toman sus

decisiones”

1.6 Cuales son las criticas de Dworkin a Hart?“ Dworkin cuestiona la metodología usada para describir sistemas jurídicos. Según Dworkin, la labor de la filosofía no es, como piensa Hart, la descripción neutral de fenómenos jurídicos, sino la justificación del mejor concepto de derecho según las circunstancias históricas.” CITATION wik \l 9226 (wikipedia)“ El segundo tipo de críticas es dirigida a la teoría de la regla de reconocimiento. En susprimeros escritos sobre Hart, Dworkin atribuyó al filósofo inglés lo que llamó la tesis de pedigrí según la cual, los sistemas jurídicos determinan la existencia de sus normas únicamente por su origen. Esta tesis es errónea, según Dworkin, porque existen varios estándares que hacen parte de los sistemas jurídicos por su moralidad y no por su origen..”. CITATION wik \l 9226 (wikipedia)

2.DWORKIN TEORIAS

2.1 Distinción entre reglas y principios
“Las reglas están redactadas en términos más concisos que los principios , según dworkin se encuentra en un novel de lógica que tiene dos aspectos : I) las reglas están dentro de un esquema : Todo o Nada; II) La alusión a la comparación de principios introduce la segunda distinción sustancial entre estos y las reglas”.
2.2 Derechocomo integridad
“El concepto del derecho como integridad. Para este autor, "el principio adjudicativo de integridad instruye a los jueces a que identifiquen los derechos y deberes legales, hasta donde sea posible, sobre la suposición de que todos fueron creados por un mismo autor que expresa una correcta concepción de justicia y de equidad." CITATION IUR \l 9226 (Google)Como se parece el...