analisis del popul vuh

¿características de las crónicas de indias? LA PRINCIPAL CARACTERÍSTICA DE LAS CRÓNICAS DE INDIAS ES QUE FUE ESCRITA POR LOS INVASORES QUE LLEGARON AL CONTINENTE AMERICANO Y LAS ISLAS DEL CARIBE CREYENDO QUE HABÍAN LLEGADO A LA INDIA Y POR LO TANTO LLAMARON A LOS NATIVOS DE ESAS REGIONES EQUIVOCADAMENTE "INDIOS" COSTUMBRE QUE PERSISTE AUN HOY EN DÍA POR ALGUNOS ESCRITORES Y DESPUÉS SE ESCRIBIERONRELATOS POR ALGUNOS ABORÍGENES A LOS CUALES LOS INVASORES DE ESAS TIERRAS LE HABÍAN LAVADO SUS CEREBROS ENSENANDO UNA NUEVA RELIGIÓN BAJO PENA DE EMPALAMIENTO O DE LA PROMESA DE IR A UN CIELO POR ACEPTAR SU RELIGIÓN.
ESOS INVASORES SEDIENTOS DE ORO PARA MANTENER SUS GUERRAS EN UN LUGAR LEJANO MATARON MAS NATIVOS QUE LOS NAZIS EN EL HOLOCAUSTO DE LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL Y ESO ES OTRACARACTERÍSTICA DE ESOS INVASORES YA FUESEN ESPAÑOLES LA MAYORÍA EN CENTRO Y SUR AMÉRICA0 LOS PORTUGUESES, ALEMANES, DANESES Y FRANCESES.E INGLESES en el norte
OTRA DE LAS CARACTERÍSTICA DE LAS CRÓNICAS DE INDIAS ES QUE LA MAYORÍA DE ESAS NARRACIONES ESTÁN VICIADAS POR LA NACIONALIDAD DE SUS ESCRITORES LOS CUALES TAPARON LOS CRÍMENES COMETIDOS POR ELLOS, O MENCIONARON LOS QUE LOS EXONERA DE CULPA COMO ELCASO DE LAS ENFERMEDADES QUE TRAJERON DESCONOCIDAS PARA ESOS HABITANTE NO TENÍAN LAS DEFENSAS INMUNOLOGICAS Y OVACIONARON LA MUERTE DE MUCHOS DE ELLOS.

La Crónica India*

El descubrimiento y la conquista fueron narrados exclusivamente en los primeros lustros de la colonización, por cronistas castellanos. El choque entre las dos razas, los sucesos culminantes de Cajamarca y del Cuzco, serelataron únicamente por el vencedor. Se tuvo la versión española de la conquista, pero faltaba la versión india que explicase el derrumbe del Imperio y juzgase la derrota y sus causas desde el ángulo de los vencidos. Es cierto que algo de la voz y el sentimiento de aquellos pudo deslizarse en algunas de las crónicas castellanas o en las informaciones tomadas a los quipucamayos por Vaca de Castro, porCieza de León, por el Virrey Toledo o por Sarmiento de Gamboa. Pero el hecho mismo del interrogatorio oficial, con su presión efectiva o tácita y la doble o triple transmisión de los testimonios a través del intérprete, el escribano y el funcionario informante, les quita a éstos su carácter primicio de espontaneidad. No importa aún que en determinadas ocasiones el propio elemento hispánico busque yfavorezca la razón india, como en la época de Gasca, para rebajar la obra y sobre todo para menoscabar el poder y la influencia de los primeros conquistadores. Aun en la crónica de Cieza, que es el reflejo de ese estado de ánimo y no obstante el humanitarismo generoso del autor, que recoge muchas de las protestas y de los sentimientos del pueblo oprimido, no es el espíritu de éste el que setransparenta en su obra sino en la propia mentalidad del cronista, española y cristiana.
Es sólo en los primeros cronistas indios y mestizos de las postrimerías del siglo XVI en que empieza a escucharse la voz de la raza vencida. Estos son, naturalmente, muy escasos y con muy estrecha libertad para decir su verdad bajo un régimen colonial. Estrictamente son tres cronistas indios: Titu Cusi Yupanqui,Juan Santa Cruz Pachacutic Salcamaygua y Felipe Huamán Poma de Ayala, y un mestizo genial, el Inca Garcilaso de la Vega. En todos, aun en los indios puros, hay una huella indeleble de mestizaje español, de modo que puede considerárseles, como lo ha apuntado José Varallanos en relación con Poma de Ayala, como mestizos espirituales. Hay en ellos algunas influencias de la cultura hispánica y occidental–nociones históricas, sociales o religiosas– pero la mentalidad y el modo de sentir y raciocinar son profundamente indios y primitivos. Hablan quizás en español, pero piensan en quechua. Es la diferencia fundamental que los separa del Inca Garcilaso. El gran cronista cuzqueño es también profundamente indio por el querer y por su atávica simpatía a todas las manifestaciones del espíritu Inca,...