analisis dogmatico

DELITOS EN PARTICULAR


Análisis Dogmatico de la Película:
“RAPIDO Y FURIOZO”
Dominic Toretto (Vin Diesel) conduce por las calles de Los Ángeles como si le pertenecieran. Se pasa los días poniendo a punto autos de carrera de alta performance: la marca y el modelo importan menos que el sistema de inyección controlado por computadora que los hace volar por el aire. Aquí es donde se poneinteresante ya que de donde salen esas piezas caras?, también tiene un taller que parece estar conforme a lo establecido en ley, Por las noches, 'Dom' pilota su propio auto, embolsando 10.000 dólares o más pero no solo piloteando y ganando carreras por mera diversión, sino por que asalta tráilers completos con diversas piezas de autos.
Pero este trabajo no lo hace solo ya que lo acompañan 3 personasmás.
Se ve comprometido cuando un agente de la policía de nombre Bryan O’conell, se infiltra en su familia (como él le llama a su banda ya que es más que eso) pero se siente tan agradecido o encariñado que deja ir a Toretto después de percatarse que en realidad si es el el implicado en dicho robo a camioneros.

CONDUCTA
Dom realiza la conducta de robar partes de automóviles, pero estos noson de autos que se encuentren estacionados o en alguna casa, sino de partes que son para refaccionaras, dicha conducta esta sancionada por nuestro ordenamiento en el ARTÍCULO 220.
Que a la letra dice:
Al que con ánimo de dominio y sin consentimiento de quien legalmente pueda otorgarlo, se apodere de una cosa mueble ajena
AUSENCIA DE CONDUCTA
No podemos mencionar que existe ausencia de laconducta puesto que Dom quiere y realiza la acción de apoderarse de las partes que vienen en los camiones.
VIS MAIOR: No existe ninguna fuerza natural, superior e irresistible que las llevara a cometer el acto.
VIS ABSOLUTA: No existe ningún tercero que lo obligue a cometer la acción
MOVIMIENTOS O ACTOS REFLEJO: No existe ningún estimulo físico que tenga como consecuencia la conducta desplegadael sujeto activo.
TIPICIDAD
Según nuestro lineamiento encontramos en el Art. 220 que a la letra dice:
ARTÍCULO 220. Al que con ánimo de dominio y sin consentimiento de quien legalmente pueda otorgarlo, se apodere de una cosa mueble ajena, se le impondrán:

II.- Prisión de seis meses a dos años y sesenta a ciento cincuenta días multa, cuando el valor de lo robado no exceda de trescientasveces el salario mínimo o cuando no sea posible determinar el valor de lo robado;
III. Prisión de dos a cuatro años y de ciento cincuenta a cuatrocientos días multa, cuando el valor de lo robado exceda de trescientas pero no de setecientas cincuenta veces el salario mínimo, y
IV. Prisión de cuatro a diez años y de cuatrocientos o seiscientos días multa, cuando el valor de lo robado exceda desetecientas cincuenta veces el salario mínimo.
Para determinar la cuantía del robo, se atenderá únicamente al valor de mercado que tenga la cosa en el momento del apoderamiento.
Así mismo el delito se agrava cuando:

ARTÍCULO 224. Además de la penas previstas en el artículo 220 de este Código, se impondrá de dos a seis años de prisión, cuando el robo se cometa:

VIII. Respecto de vehículoautomotriz o parte de éste; o

ATIPICIDAD
No podemos hablar de una atipicidad ya que se encuadra perfectamente a la descripción lisa y llana del tipo penal ya descrito.


ANTIJURIDICIDAD
La conducta desplegada es antijurídica ya que no solamente transgrede el bien jurídico tutelado que es respecto del patrimonio de las personas, ya que el robo de las refacciones lea hace perder una gran cantidadde dinero a las empresas automotrices que son las que las distribuyen.
CAUSAS DE JUSTIFICACIÓN
No existen causas de justificación como lo son:
Defensa Legítima: No existe ninguna agresión fisca hacia Dom por la cual deba realizar la conducta.
Estado de Necesidad: No existe otro bien jurídico tutelado de igual o mayor valor que se encuentre en riesgo que por lo cual se vea obligado a...