Analisis Fallo Cullen c/Llerena

Analisis: Fallo “Cullen, Joaquín M. c/ Llerena, Baldomero” (1893)

Hechos: el Sr. Cullen, apoderado del gobernador provisorio (Mariano Candioti) de la provincia de Santa Fe, se presente ante laSuprema Corte, demandando justicia contra el Dr. Baldomero Llerena, que lo ha depuesto invocando que la ley que declaró la intervención federal de la provincia, es inconstitucional por haber sidosancionada violando el procedimiento previsto en la Constitución a tal efecto, por lo que solicita se declare responsable al Sr. Llerena para con el gobierno de Santa Fe, de todos los daños y perjuiciosprovenientes de la ejecución de dicha ley y se restablezca, asimismo, la situación existente antes de efectuada la intervención federal.

Derecho: se encuentra en juego la ley que declaro laintervención federal de la Provincia de Santa Fe promulgada el 18/08/1983; y los arts. 5, 6, 71 y 75 de la Constitución Nacional.

Valoraciones:

Mayoría: La mayoría en su voto establece que laintervención nacional en las provincias es un acto político por su naturaleza, cuya verificación corresponde exclusivamente a los poderes políticos de la Nacion. Para arribar a dicha conclusión, cita reconocidajurisprudencia de la Corte Suprema de Estados Unidos como el caso “Leither v. Bruther y otros”, el caso “Texas v. White”, y “Estado de Georgia v. Stanton”. Destaca en particular este último casojurisprudencial para determinar que el Sr. Cullen trae a colación una contienda en la que no existe derechos individuales de particulares o del Estado que se encuentren vulnerados por la ejecución de unaley del Congreso, y que se encuentren protegidos por la Constitución. Es decir, llegan a la conclusión, que el Sr. Cullen no esta legitimado para presentar el presente caso ante la Corte, ya quepretenden la suspensión de una intervención, siendo un tema de naturaleza meramente político, que se constituyen en materia de exclusiva competencia del Poder Ejecutivo y Legislativo, quedando fuera de...