Analisis Fallo Mussa

Análisis fallo Mussa Nadia Yamila C/ ideas del Sur.

Marco factico
Una joven argentina ganadora de un certamen de chistes realizado en un programa de televisión, dedujo acción de daños y perjuicios frente al incumplimiento del compromiso asumido públicamente por el conductor de aquel en el sentido de hacerla participar en el próximo ciclo de su programa. El juez de grado admitió la accióninterpretada. Ambas partes apelaron el decisorio.

Marco normativo
Artículo 1156. La parte que hubiere aceptado la oferta ignorando la retractación del proponente, su muerte o incapacidad sobreviniente, y que a consecuencia de su aceptación hubiese hecho gastos o sufrido pérdidas, tendrá derecho a reclamar pérdidas e intereses.
Artículo 1163. El que se obliga por un tercero, ofreciendo el hechode éste, debe satisfacer pérdidas e intereses, si el tercero se negare a cumplir el contrato.
Estos dos artículos mencionados fueron invocados por la parte actora, ya que existió, una oferta o una promesa de trabajo que, si bien era incompleta porque no contenía las prestaciones esenciales de ese contrato (como la tarea específica de la actora y el precio de su labor), no por ello dejó de serun ofrecimiento concreto para trabajar en un ciclo televisivo, que generó una expectativa razonable en la participante Mussa Yamila. Por lo tanto dicho ofrecimiento incumplido responsabiliza a los demandados por los daños generados a la accionante.
Artículo 512. La culpa del deudor en el cumplimiento de la obligación consiste en la omisión de aquellas diligencias que exigiere la naturaleza de laobligación, y que correspondiesen a las circunstancias de las personas, del tiempo y del lugar.
Artículo 522. En los casos de indemnización por responsabilidad contractual el juez podrá condenar al responsable a la reparación del agravio moral que hubiere causado, de acuerdo con la índole del hecho generador de la responsabilidad y circunstancias del caso. (Texto conforme ley 17.711)

Artículo1067. No habrá acto ilícito punible para los efectos de este Código, si no hubiese daño causado, u otro acto exterior que lo pueda causar, y sin que a sus agentes se les pueda imputar dolo, culpa o negligencia.
En este caso concreto, tal como apunta la Dra. De los Santos, la responsabilidad precontractual, conforme sostiene la doctrina nacional y extranjera mayoritaria, es de naturalezaaquiliana, pues se configura cuando se vulnera el deber general de obrar con prudencia y diligencia a fin de evitar el mal ajeno en el período de formación del contrato. Además la referida promesa del conductor del programa, fue reiteradamente formulada de modo asertivo y la causo la esperable emoción de la ganadora y el aplauso entusiasta de los espectadores del programa. Por lo tanto el conductorposee responsabilidad civil ya que omitió las diligencias correspondientes.

Artículo 1078. La obligación de resarcir el daño causado por los actos ilícitos comprende, además de la indemnización de pérdidas e intereses, la reparación del agravio moral ocasionado a la victima. La acción por indemnización del daño moral sólo competerá al damnificado directo; si del hecho hubiere resultado la muertede la víctima, únicamente tendrán acción los herederos forzosos.
Esta norma fue invocada por la accionante, debido que el ofrecimiento por el conductor del exitoso programa, ha causado en la participante una gran emoción, ilusión y expectativa en su persona. Por lo cual, el incumplimiento y negativa de dicha promesa por parte del demandado, ocasiono agravio moral en la participante y el demandadodeberá cumplir con su reparación.
Artículo 902. Cuanto mayor sea el deber de obrar con prudencia y pleno conocimiento de las cosas, mayor será la obligación que resulte de las consecuencias posibles de los hechos. En cuanto a esta norma del código civil, el conductor del exitoso programa no actuó prudentemente, debido a que no ha percibido que por el lugar que ocupa en un medio de comunicación...