Analisis Film Selma

Curso: Historia del Derecho I
Profesor: Eric Palma González


Análisis y reflexión del Derecho presente en la película estadounidense “Selma” y sus casos ejemplificados en Chile.


¿Cómo hacemos valer los derechos que pertenecen a las personas si los que imparten la ley no son capaces de reconocerlos? ¿Cómo una ley pudiendo significar el cambio de estatus de un ser humano -y es más- obtener devuelta su dignidad puede ser ignorada? Estas y más preguntas referentes a como la humanidad avalo estos horrores por tantos años nos pasan por la mente cuando vemos el drama estadounidense “Selma”.
Al observar la película nos damos cuenta de que aun existiendo leyes estas tienen tantos impedimentos en la práctica que es como si no estuvieran. La política -definida como el ejercicio del poder enfunción del bien común- y quienes obtienen los poderes gubernamentales regulan y resguardan la protección de los derechos y libertades fundamentales de cada ciudadano, sin importar raza, color o etnia. El derecho, en tanto, aun con sus múltiples definiciones podemos aportar algunas como: “conjunto de normas que regulan la convivencia social”, “acción de dar a cada uno lo suyo” o “aquello quecontrola la estructura de poder”.
El constitucionalismo toma como certeza que la mera declaración de derechos no hace a estos invulnerables a cualquier violación. De tal manera, las leyes son creadas para proteger a las personas y la politica debe resguardar que eso así suceda.
Sin embargo, vemos en casos como estos que en la politica los asuntos subjetivos toman relevancia y cada político quiere parael resto lo que en su punto de vista es lo correcto atendiendo más a los intereses personales (cosa que pasa muy a menudo últimamente en Chile pero que solo se conoce colectivamente del caso PENTA) o simplemente a prejuicios o estereotipos de los parlamentarios. Hoy, la legalización del aborto terapéutico o la legalización de la marihuana aunque importantes, son insignificantes comparados a lasleyes que refieren a la etiqueta, al estatus y la superioridad de un hombre sobre otro solo por su color. Los primeros pueden ser debatidos, vistos sus desventajas y ventajas, demorarse meses o años en legislarse, pero lo referente a la dignidad y la vida humana no puede –y soy tajante es este punto- ser transada por los políticos de acuerdo a sus pros y contras, a su conveniencia, su imagenpública, sus repercusiones en la economía, el resto de la sociedad, etcétera. Paradójico es, por lo demás, que las mismas leyes que la clase dirigente debería proteger y resguardar, también ha de regularlos a ellos. Las leyes están por sobre cada ciudadano de este país y especialmente sobre ellos en cuanto dice “el derecho controla la estructura de poder” y, sin embargo, es la misma clase politicaquien dicta las leyes. Entonces ¿Quién regula a quién?.
Las leyes están escritas de manera general de tal manera que son los operadores jurídicos quienes deben interpretarlas para adecuarlas a cada caso y para hacer del derecho aplicable. Tomemos por ejemplo la escena de la película antes mencionada en donde el personaje de Annie Lee Cooper acude a hacer su registro para ser ciudadana con derecho avoto. Llama la atención que en la papeleta que tiene que llenar debe constar “su raza” casi como advertencia del prejuicio imperante en el sistema jurídico de su condado. El sujeto tras la ventanilla predispuesto a reprobarla la humilla una vez más con cualquier pretexto que por vacío o inexactitud la ley no podía reprender. Aquí vemos con precisión como un operador de la ley interpreta a suconveniencia lo que ella estipula.
Relacionándolo con la creación de leyes de la que antes hable, tanto los legisladores como los jueces obligados a hacer su propia interpretación de las leyes deben tener presente que los fenómenos jurídicos están estrechamente relacionados con los valores morales. Carlos Nino en su texto “la definición de derecho” expone la tesis de que: los jueces deben...