Analisis financiero

Filosofía Latinoamericana (1)

Tanto Ardao como Roig proceden a identificar y justificar la pertinencia de la filosofía latinoamericana por la referencia central al sujeto de dicha filosofía.
Ardao se hace cargo de las orientaciones que han tendido a caracterizar a la filosofía latinoamericana por su objeto en cuanto a la filosofía de lo latinoamericano, así como de aquellas otras que hanpuesto el acento en su sujeto en tanto filosofía del latinoamericano (Ardao 1987: 74). Reformulando orientaciones de su propio pensamiento en torno a la cuestión anteriormente formulada como filosofía americana y filosofía de lo americano (Ardao 1963: 73-78), en un esfuerzo especialmente orientado a una aclaración terminológica de carácter semántico, sostiene que "la condición de latinoamericana de lafilosofía latinoamericana, no resulta de una temática específica a la que necesariamente se circunscriba, o deba circunscribirse. Resulta de la condición latinoamericana de los sujetos que la cultivan, en tanto integrantes de una comunidad histórica con su característica tradición de cultura y su consiguiente tonalidad espiritual" (Ardao 1987: 87-88).
Roig por su parte confronta con posicionesfilosóficas dominantes modernas (Roig 1981) y post-modernas (Roig 1993: 105-129 y 1998) en las que se pasa de la afirmación de un sujeto empírico ilegítimamente trascendentalizado como sujeto único y universal, a su aparente negación bajo la forma de su fragmentación en los nuevos sujetos emergentes, los cuales en realidad al tornarse visibles e imponer aparencialmente el relativismo, invisiblizane imponen no intencionalmente el absolutismo totalizante de un sujeto inmanente que puede pretender inocencia en su universalización fragmentante y excluyente, porque parece haber dejado de ser sujeto para transformarse en sistema. En el marco del segundo contexto de confrontación, pero en una fórmula igualmente válida para el primero, expresa Roig: "La Filosofía Latinoamericana se ocupa de losmodos de objetivación de un sujeto, a través de los cuales se auto reconoce y se autoafirma como tal. Estos modos de objetivación son, por cierto, históricos y no siempre se logra a través de ellos una afirmación de subjetividad plena" (Roig 1993: 105).
Mientras la aproximación de Ardao parece centrarse en el significado de la expresión filosofía latinoamericana, la de Roig parece hacerlo en elsentido, no ya de la expresión sino de la filosofía latinoamericana misma; frente al interés marcadamente semántico de uno, el énfasis acentuadamente pragmático del otro.
Enfoques complementarios de una misma cuestión, por cuanto según veremos la cuestión del sentido no será ajena a la línea de mayor interés en el significado que recorre el conjunto de los trabajos de Ardao, así como la delsignificado no puede ser ajena a la del sentido que vértebra como preocupación central el pensamiento de Roig, respecto al cual Pérez Zavala nos recuerda con propiedad, "lo que interesa no es el mundo del sentido sino el sentido del mundo" (Pérez Zavala 1998: 162).
En el texto presentado, al señalar que la filosofía latinoamericana "se ocupa..." Roig está respondiendo implícitamente a la pregunta por sufunción, más que a la pregunta por su significado, o si se quiere, como la cuestión del significado se subordina a la del sentido y la del mundo del sentido lo hace a su vez a la del sentido del mundo, la cuestión del significado en los términos histórico-sociales en que es formulada, encuentra su clave en la señalada cuestión de la función. Por su parte, al preguntarse estrictamente por lafunción de la filosofía señalando preocupaciones más actuales en torno al interés por la misma que han desplazado a la más tradicional en torno a su objeto, destaca Ardao en perfecta convergencia con Roig: "lo que la filosofía es, sólo es concebible a través de lo que ella hace y, más todavía, de cómo lo hace" (Ardao, 1987: 134): el interés por la expresión se ha desplazado hacia la actividad misma,...