analisis jurisprudencial angie orduz final Reparado

UCC– Facultad de Derecho

Análisis Jurisprudencial

Régimen Laboral del Sector Público – 24 Abril de 2015 QUE MATERIA ES

Nombre Estudiante:

Día y hora de la clase:
IDENTIFICACIÓN DE LA PROVIDENCIA:
Órgano: Corte Constitucional / Sala Novena de Revisión
Número: T 098-2011
Fecha: 22 de febrero del 2011
Magistrado Ponente: Dr. NILSON PINILLA PINILLA.
PARTES:

DEMANDANTE: NicolásPeláez Salazar

DEMANDADO: Seminario Menor Arquidiocesano

Clase de Acción: Revisión fallo de tutela
TEMA:
Tema 1:
Derecho al libre desarrollo de la personalidad


SÍNTESIS DE LOS HECHOS RELEVANTES y/ o PROCEDIMIENTOS:

Primero: Nicolás Peláez Salazar afirmó que ingresó al Colegio Seminario Menor Arquidiocesano de Popayán desde primero de primaria y actualmente se encuentra en 10° grado.Segundo: Nicolás Peláez Salazar sostuvo que durante la primaria y parte de la segundaria a acatado las exigencias y normatividad del colegio por que durante este tiempo estaba en proceso de formación de su personalidad.
Tercero: Señala que durante los últimos años ha tenido problemas por que lleva su cabello un poco mas largo de lo permitido.
Cuarto: Sostiene que su postulación a personero del colegiorecibió propuestas y exigencias de sus compañeros para poder llevar el cabello mas largo. Por esta razón sus padres fueron citados al colegio para regular su conducta.

Quinto :En marzo 15 del 2010 presento una
Sexto: Mediante auto de fecha 19 de febrero de 1994, el Juzgado Primero Penal del Circuito de Rionegro (Antioquia) admitió la presente acción de tutela y decretó pruebas.

Séptimo:Mediante providencia de fecha 23 de febrero de 1994, el Juzgado Primero penal del Circuito de Rionegro (Antioquia) resolvió no conceder la acción de tutela interpuesta por la señora María Consuelo Montoya Gómez.

Octavo: Mediante memorial presentado el 1o. de marzo de 1994, la señora María Consuelo Montoya Gómez impugnó el fallo proferido por el Juez Primero Penal del Circuito de Rionegro (Antioquia)Noveno: Mediante providencia de fecha 16 de marzo de 1994, la Sala Civil de Decisión del Tribunal Superior de Antioquia resolvió confirmar el fallo proferido por el Juzgado Primero Penal del Circuito de Rionegro.

Decimo: De conformidad con lo establecido en los artículos 86 y 241, numeral 9o. de la Constitución Política y 31 a 36 del Decreto 2591 de 1991, la Sala Novena de Revisión de la CorteConstitucional es competente para revisar el fallo de tutela de la referencia. Santafé de Bogotá, D.C., veintiúno (21) de julio de mil novecientos noventa y cuatro (1994).


PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA:
PROBLEMA 1: ¿La acción de tutela, es el mecanismo idóneo para impugnar la maternidad?

TESIS INTERVINIENTES
FALLADADOR
DECISICION
Primera instancia:
Sí No

Juzgado Primero penaldel Circuito de Rionegro (Antioquia)
Mediante providencia de fecha 23 de febrero de 1994, el Juzgado Primero penal del Circuito de Rionegro (Antioquia) resolvió no conceder la acción de tutela interpuesta por la señora María Consuelo Montoya Gómez.
Tras unas breves consideraciones, el Juzgado Primero Penal del Circuito de Rionegro sostuvo que en el presente caso no se hace latente la existencia deun perjuicio irremediable ya que "está demostrado que la accionante María Consuelo Montoya Gómez recurrió a las autoridades competentes con el fin de obtener la custodia de su pequeña nieta, y esas autoridades, representadas en la señora Defensora de Familia, están siguiendo un proceso administrativo, con el fin de definir a quién le entregan la recién nacida".

El a-quo consideró pertinentecompulsar copias de lo actuado, con el fin de que se investigue la conducta de la señora Orfilia Montoya, por posible violación a la ley penal, por cuanto puede configurarse el delito de falsedad

Segunda instancia:

Sí No
Sala Civil de Decisión del Tribunal Superior de Antioquia
Resolvió confirmar el fallo proferido por el Juzgado Primero Penal del Circuito de Rionegro.


TESIS...