Analisis Literario

Las Fuentes que Lucas pudo haber tenido a la mano al momento de redactar su evangelio pueden ser variadas. El mismo autor nos comenta que se dedicó a la investigación de los datos. Lo cual significa que utilizo fuentes como: testigos visuales de los hechos, tradiciones orales y algunos autógrafos. Se desprende que de estas investigaciones realizadas por Lucas es como logra obtener el material quese denomina solo Lucas, de esta manera establece su cristología.
No podemos dejar pasar que hay peso para decir que Lucas utilizó lo que se denomina como la fuente ‘’Q.’’ Esta fuente es un documento hipotético el cuál se infiere que fue escrito en griego y que se utiliza para explicar la doble tradición. No solamente fue utilizado por Lucas sino que también lo utiliza Mateo para la redacción desu evangelio. Otra fuente que utiliza Mateo es el evangelio de Marcos. Lucas utiliza como fuente a Mateo, y Q. Asi que teniendo ambos fuentes en común se obtiene lo que se denomina como la doble tradición, material que es común entre Lucas y Marcos que no encontramos en Mateo. Pero ambos de ellos añaden a la fuente Q.
Tenemos diferencias aun usando las mismas fuentes pero resaltando cada uno suestilo por ejemplo, Mateo utiliza la fuente Q situándolo en una secuencia de sermones (Sermón del Monte.) Pero no todas las diferencias se basan en eso, sino que existe la probabilidad de que hubiera mas de una copia de fuente Q. De tal manera que el copista pudiera alterar o modificar el contenido de la fuente, dándole alguna diferencia. Brown menciona que el relato de Lucas esta influenciandopor los acontecimientos de Hechos, y que por tal razón reserva ciertas perspectivas cristológicas para ser mencionadas en Hechos, mientras que Mateo lo revela en su evangelio, (interpretación mía.) Otras de las diferencias encontradas en Lucas son las omisiones que este realiza. Otra de las diferencias que encontramos en Lucas es que Lucas omite unas secciones del primer evangelio. La primeraomisión es desde Marcos 6:45-8:26 lo que se conoce como la gran omisión, y desde Marcos 9:41-10:12 lo que se conoce como la pequeña omisión. Las razones de estas omisiones no estan claras pero se la puede atribuir al cuadro que el autor desea presentar. Dentro de esta nueva organización de los acontecimiento Lucas omite cierto dobletes que son utilizados por Mateo. Pero hace mención de un doble envió,apóstoles / discípulos. Pero también dentro de esta reorganización Lucas hace introducción de su propio material.
Ahora ¿Qué fuentes pudo haber tenido Lucas o Mateo para relatar el nacimiento de Jesús? Ciertamente ninguno de los que acompañó a Jesús en su ministerio o algún autor de los relatos estuvo presente en el nacimiento. Ahora nos podemos hacer eco de Pablo cuando menciona en su 1ra. carta aCorintio (11:23, 15:3) que lo que el ha recibido eso mismo enseña, (parafraseado), lo que se ha recibido es por la tradición. Podemos tomar la posición de que existían tradiciones orales y puede que escritas que relaten el nacimiento del niño Jesús.
Dicha tradición debió esparcirse de tal manera que a cada autor le llega una tradición del nacimiento de Jesús. Partiendo del punto que Lucasescribió independiente de Mateo y por eso las diferencias en los relatos. Fundamentos para esto: al usar la fuente Q el orden es invertido, las fuentes individuales de cada autor, la visión a presentar de Jesús, la omisión de material de Marcos, la adición de material tanto a Marcos como a Q y que la tradición que recibiera cada uno fuera diferente una de la otra. De tal forma que esta tradición es másantigua que los evangelios y va adquiriendo peso histórico a través del tiempo.
Podríamos argumentar sobre ciertos énfasis que cada autor da a su relato. Si consideramos que José es parte de la tradición que recibe Mateo, la pregunta es: ¿cómo se le pudo olvidar la anunciación del ángel a María? Porque si José tenia en su corazón abandonarla, sabia del acontecimiento. También hace énfasis en...