Analisis Semiótico

Trabajo de Semiótica
ANALISIS SEMIOTICO:

Alumno: Fernando Fazio

Tema: El asesinato del policía. Cómo a partir de una noticia del hecho, se produce y reproduce la construcción del “ellos” y el “nosotros” en los foros y comentarios la misma.

En el siguiente trabajo se toman algunas noticias, con respecto al asesinato del Cabo de policía Andrés Lucanera, de los diarios Noticias dela Costa y Río Negro (de sus versiones on-line) y de algunos diarios digitales para analizar, desde un punto de vista semiológico, la construcción de discurso, de significado, significante y la actuación del interpretante, haciendo referencia a los diferentes autores abordados en la materia.

Analizar un tema de esta magnitud, es decir, realizar un análisis exhaustivo de dicha temática,requeriría de una atención más profunda y deberían tomarse más hechos, noticias y medios gráficos y digitales que los reproduzcan. Además por una cuestión de tiempo, en este trabajo, se intentará profundizar de la mejor manera posible, para tratar de comprender el por qué de estás construcciones sociales, culturales, discursivas, etc.

En este caso, se puede explicitar al significado (desde un puntode vista saussureano) en el concepto de “asesinato de un policía”, que esto conlleva a que se formule una representación sensorial o imagen acústica, según palabras del propio Saussure, que conformarían el signo, esa unidad lingüística hecha con la unión de dos términos.
Pero este análisis estaría incompleto si no sumamos a esta “díada”, el aporte realizado por Pierce, es decir, elinterpretante, quien a partir de un signo determinado, se representa, se crea en la mente de alguien, de una persona,

un signo equivalente. A esta creación es a la que se refiere Pierce como interpretante, que en este caso sería el equivalente a todas aquellas representaciones manifestadas por quienes consumen determinada noticia y publican sus respectivos comentarios.
Esto sirve, para tener unacercamiento de lo que se quiere analizar.

Más acertado sí, es traer a este análisis los aportes realizados por los pensadores más contemporáneos como Umberto Eco, Pierre Bourdieu, Eliseo Verón, entre otros. Estos autores hacen mayor hincapié en lo que respecta a modos de producción y de consumo cultural (Bourdieu ) y de esta manera se une con las construcciones del discurso generadas por losmedios de comunicación.
Es interesante traer a colación lo que plantea Eco con respecto al símbolo. Si nos concentramos en la concepción de signo, nos aproximamos inmediatamente a la idea de símbolo: “…tendíamos que decir que esa característica coincide con la del signo: el hecho de que aiquid stat pro aliquo [algo que está en lugar de otra cosa]. Entonces bastaría decir que /símbolo/ se usasiempre como sinónimo de /signo/ y que quizá a veces se lo premier porque parece mas ‘culto’.” Sin embargo, la noción de símbolo implica un paso más. Si un aliquid puede interpretarse, pero solamente acepta explicaciones vagas e imprecisas –y que ante todo, son recíprocamente contradictorias- nos encontramos ante un símbolo. El símbolo, entonces, es un tipo particular de signo con significado vago yabierto. De esta manera, podemos citar el ejemplo al que recurre la mayoría de las personas que comentan las noticias, que esta cuestión de los DERECHOS HUMANOS, y que a partir de esta concepción simbólica, se comienza a interponer la dicotomía propuesta del “ellos” y el “nosotros”.

Esta noción de simbolismo, para entenderla mejor, presenta las siguientes características relevantes: debe haberuna presunción de analogía entre simbolizador y simbolizado –en la medida en que propiedades ‘similares’ puedan ser reconocidas y definidas de diferentes maneras-; y un significado

fundamentalmente vago. Según lo expresa Eco, hablar del modo simbólico significa: “…existen experiencias semióticas intraducibles, en las que la expresión es correlacionada (ya sea por el emisor o por una decisión...