analisis sentencia C594 de 1995 colombia

SENTENCIA No. C-595/1995
FECHA: 7 DE DICIEMBRE DE 1995
ACTOR: CIUDADANO JOSE ENRIQUE ARBOLEDA PERDOMO
MAGISTRADO PONENTE: Dr. CARLOS GAVIRIA DIAZ
NORMAS ACUSADAS:
LEY 48 DE 1882-Art 3
Las tierras baldías se reputan bienes de uso público, y su propiedad no se prescribe contra la nación, en ningún caso, de conformidad con lo dispuesto en el Art.2519 del código civil
(ART.2519- BIENESIMPRESCRIPTIBLES-LOS BIENES DE USO PUBLICO NO SE PRESCRIBEN EN NINGUN CASO.)
LEY 110 DE 1912-ART 61
El Dominio de los baldíos no puede adquirirse por prescripción.
LEY 160 DE 1994-
ART 65
La propiedad de los terrenos baldíos adjudicables, solo puede adquirirse mediante título traslativo de Dominio otorgado por el estado a través de instituto colombiano de la reforma agraria, o por lasentidades públicas en las que se delegue esta facultad.
“los ocupantes de tierras baldías, por ese solo hecho, no tienen la calidad de poseedores conforme al código civil, y frente a la adjudicación por el Estado solo existe una mera expectativa”
(LOQUE ESTA ENTRE COMILLAS ES LO ACUSADO)
ART 69
La persona que solicite la adjudicación de un baldío, deberá demostrar que tiene bajo su explotacióneconómica las dos terceras partes de la superficie cuya adjudicación solicita y que la explotación adelantada corresponde a la aptitud del suelo establecida por el INCORA (Instituto colombiano de la reforma agraria) en la inspección ocular. En la petición de adjudicación el solicitante deberá manifestar, bajo la gravedad del juramento, que se entiende prestado al prestar al formular su pretensiónexpresamente, si se halla o no obligado legalmente a presentar declaración de renta y patrimonio. En caso afirmativo, la exigencia de la explotación económica deberá demostrarse con las declaraciones de renta y patrimonio correspondientes de los tres años anteriores a la fecha de la solicitud.
“En todo caso deberá acreditarse una ocupación y explotación previa no inferior a 5 años, para tener laadjudicación .la ocupación anterior de persona distinta del peticionario, no es trasferible a terceros, para los efectos contemplados en este inciso.”
POR INFRINGIR LOS ARTICULOS: constitución política
25. el trabajo es un derecho y una obligación social y goza, en todas sus modalidades, de la especial protección del estado. Toda persona tiene derecho a un trabajo en condiciones dignas y justas.
58.60. El estado promoverá, de acuerdo con la ley, el acceso a la propiedad.
64. Es deber del estado promover el acceso progresivo a la propiedad de la tierra de los trabajadores agrarios, en forma individual o asociativa ,y a los servicios de educación, salud, vivienda ,seguridad social, recreación, crédito, comunicaciones, comercialización de los productos, asistencia técnica y empresarial, conel fin de mejorar ingreso y calidad de vida los campesinos .
332. El estado es propietario del subsuelo y de los recursos naturales no renovables, sin perjuicio de los derechos adquiridos y perfeccionados con arreglo a las leyes preexistentes.
CONTROVERCIA JURIDICA:
FUNDAMENTO DE DERECHO: Con la expedición de la constitución del 91 que esta, da por entender que no es posible, laimprescriptibilidad de los terrenos baldíos, es allí cuando El autor por esa razón realizo la demanda por inconstitucionalidad.

FUNDAMENTO DE HECHO: Se basa en que esas meras expectativas, de las cuales se nombran en el ART 69 DE LA LEY 160 DE 1994, se conviertan en derechos subjetivos y así permitiendo que los campesinos puedan adquirir los inmuebles baldíos por prescripción.

INTERVENCIONES:
1.INTERVENCION CIUDADANA.
MINISTRO DE AGRICULTURA: expone y argumenta la constitucionalidad de las normas acusadas: que el Arti 25 en ningún momento se infringe, pues con ellas se busca una equitativa y racional distribución de tierras, y así que cada una de estas tierras cumplan productivamente su función según la aptitud del suelo, y así cumplir una clase de función social satisfaciendo las...