ANALISIS SENTENCIA No C-121/2012
Páginas: 20 (4983 palabras)
Publicado: 3 de noviembre de 2013
ANALISIS SENTENCIA No C-121/2012
PENAL
En el presente escrito se realiza una demanda en este caso por el señor Julián Arturo Polo Echeverry, por lo que este demanda la inexequibilidad el artículo 7 de la ley 1453 de 2011, la cual se pronuncia de facilitar, utilizar, constreñir o instrumentalizar a un menor de 18 para cometer delitos, o promover dicha utilización. Por lo que se vulnera laprohibición de doble incriminación o nos “bis idem” principio de la doble incriminación. Esto por lo tanto constituye viola el debido proceso de los implicados, ya que la providencia anterior indique a modo general que una persona no puede ser juzgada 2 veces, por el mismo crimen. El demandante quiere demostrar su inconstitucionalidad de esta ley, por lo tanto ambiciona argumentándolo por medio delartículo 29 de la Carta política, y también basado en los artículos 29 y 30 de la ley 599 de 2000. En esta demanda se manifestara los conceptos de distintas entidades, consultadas como lo son: Ministerio de Interior y de Justicia, Instituto de Bienestar Familiar, Fiscalía General de la Nación, Ministerio de Defensa y a su vez por defecto la Policía Nacional, los distintos decanos de lasfacultades de la universidades a nivel nacional, y finalmente el concepto de la procuraduría general de la nación. Por lo cual se tendrá en cuenta estos conceptos por parte de la Corte Constitucional, y demás elementos probatorios para su exequibilidad o no.
En contexto se establece lo siguiente que fue modificado de la ley 1453 de 2011:
“LEY 1453 DE 2011
(JUNIO 24)
Por medio de la cual sereforma el Código Penal, el Código de Procedimiento Penal, el Código de Infancia y Adolescencia, las reglas sobre extinción de dominio y se dictan otras disposiciones en materia de seguridad.
El Congreso de Colombia
DECRETA:
Capitulo 1.
Medidas penales para garantizar la seguridad ciudadana
ARTÍCULO 7o. La Ley 599 de 2000 tendrá un artículo nuevo 188D, cuyo texto es el siguiente:
Artículo 188D. Uso de menores de edad en la comisión de delitos. El que induzca, facilite, utilice, constriña, promueva o instrumentalice a un menor de 18 años a cometer delitos o promueva dicha utilización, constreñimiento, inducción, o participe de cualquier modo en las conductas descritas, incurrirá por este solo hecho, en prisión de diez (10) a diez y veinte (20) años.
El consentimientodado por el menor de 18 años no constituirá causal de exoneración de la responsabilidad penal.
La pena se aumentará de una tercera parte a la mitad si se trata de menor de 14 años de edad.
La pena se aumentará de una tercera parte a la mitad en los mismos eventos agravación del artículo 188C.
ARTÍCULO 10. El artículo 359 de la Ley 599 de 2000 quedará así:
Artículo 359. Empleo olanzamiento de sustancias u objetos peligrosos. El que emplee, envíe, remita o lance contra persona, edificio o medio de locomoción, o en lugar público o abierto al público, sustancia u objeto de los mencionados en el artículo precedente, incurrirá en prisión de dieciséis (16) a noventa (90) meses, siempre que la conducta no constituya otro delito.
Si la conducta se comete al interior de unescenario deportivo o cultural, además se incurrirá en multa de cinco (5) a diez (10) salarios mínimos legales mensuales vigentes y en prohibición de acudir al escenario cultural o deportivo por un periodo entre seis (6) meses, y tres (3) años.
La pena será de ochenta (80) a ciento ochenta (180) meses de prisión y multa de ciento treinta y cuatro (134) a setecientos cincuenta (750) salarios mínimoslegales mensuales vigentes, cuando la conducta se realice con fines terroristas o en contra de miembros de la fuerza pública.
La pena se aumentará de una tercera parte a la mitad cuando el objeto lanzado corresponda a artefactos explosivos, elementos incendiarios, o sustancias químicas que pongan en riesgo la vida, la integridad personal o los bienes.
El que porte o ingrese armas...
PENAL
En el presente escrito se realiza una demanda en este caso por el señor Julián Arturo Polo Echeverry, por lo que este demanda la inexequibilidad el artículo 7 de la ley 1453 de 2011, la cual se pronuncia de facilitar, utilizar, constreñir o instrumentalizar a un menor de 18 para cometer delitos, o promover dicha utilización. Por lo que se vulnera laprohibición de doble incriminación o nos “bis idem” principio de la doble incriminación. Esto por lo tanto constituye viola el debido proceso de los implicados, ya que la providencia anterior indique a modo general que una persona no puede ser juzgada 2 veces, por el mismo crimen. El demandante quiere demostrar su inconstitucionalidad de esta ley, por lo tanto ambiciona argumentándolo por medio delartículo 29 de la Carta política, y también basado en los artículos 29 y 30 de la ley 599 de 2000. En esta demanda se manifestara los conceptos de distintas entidades, consultadas como lo son: Ministerio de Interior y de Justicia, Instituto de Bienestar Familiar, Fiscalía General de la Nación, Ministerio de Defensa y a su vez por defecto la Policía Nacional, los distintos decanos de lasfacultades de la universidades a nivel nacional, y finalmente el concepto de la procuraduría general de la nación. Por lo cual se tendrá en cuenta estos conceptos por parte de la Corte Constitucional, y demás elementos probatorios para su exequibilidad o no.
En contexto se establece lo siguiente que fue modificado de la ley 1453 de 2011:
“LEY 1453 DE 2011
(JUNIO 24)
Por medio de la cual sereforma el Código Penal, el Código de Procedimiento Penal, el Código de Infancia y Adolescencia, las reglas sobre extinción de dominio y se dictan otras disposiciones en materia de seguridad.
El Congreso de Colombia
DECRETA:
Capitulo 1.
Medidas penales para garantizar la seguridad ciudadana
ARTÍCULO 7o. La Ley 599 de 2000 tendrá un artículo nuevo 188D, cuyo texto es el siguiente:
Artículo 188D. Uso de menores de edad en la comisión de delitos. El que induzca, facilite, utilice, constriña, promueva o instrumentalice a un menor de 18 años a cometer delitos o promueva dicha utilización, constreñimiento, inducción, o participe de cualquier modo en las conductas descritas, incurrirá por este solo hecho, en prisión de diez (10) a diez y veinte (20) años.
El consentimientodado por el menor de 18 años no constituirá causal de exoneración de la responsabilidad penal.
La pena se aumentará de una tercera parte a la mitad si se trata de menor de 14 años de edad.
La pena se aumentará de una tercera parte a la mitad en los mismos eventos agravación del artículo 188C.
ARTÍCULO 10. El artículo 359 de la Ley 599 de 2000 quedará así:
Artículo 359. Empleo olanzamiento de sustancias u objetos peligrosos. El que emplee, envíe, remita o lance contra persona, edificio o medio de locomoción, o en lugar público o abierto al público, sustancia u objeto de los mencionados en el artículo precedente, incurrirá en prisión de dieciséis (16) a noventa (90) meses, siempre que la conducta no constituya otro delito.
Si la conducta se comete al interior de unescenario deportivo o cultural, además se incurrirá en multa de cinco (5) a diez (10) salarios mínimos legales mensuales vigentes y en prohibición de acudir al escenario cultural o deportivo por un periodo entre seis (6) meses, y tres (3) años.
La pena será de ochenta (80) a ciento ochenta (180) meses de prisión y multa de ciento treinta y cuatro (134) a setecientos cincuenta (750) salarios mínimoslegales mensuales vigentes, cuando la conducta se realice con fines terroristas o en contra de miembros de la fuerza pública.
La pena se aumentará de una tercera parte a la mitad cuando el objeto lanzado corresponda a artefactos explosivos, elementos incendiarios, o sustancias químicas que pongan en riesgo la vida, la integridad personal o los bienes.
El que porte o ingrese armas...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.