Analisis sentencia c-180

ANALISIS SENTENCIA C-180 DE 1.994

NUMERO DE LA SENTENCIA:
SENTENCIA C-180

FECHA
Abril 14 de 1.994

CORPORACIÓN:
CONGRESO DE LA REPÚBLICA

MAGISTRADO PONENTE:
HERNANDO HERRERA VERGARA

QUIEN ES EL DEMANDANTE:
SENADO DE LA REPÚBLICA

QUE ES LO QUE DEMANDA:
PROYECTO DE LEY ESTATUTARIA NO. 92/1992 SENADO-282/1993 CAMARA “POR LA CUAL SE DICTAN NORMAS SOBREINSTITUCIONES Y MECANISMOS DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA”

INTERVENCIONES CIUDADANAS:
GERMAN SUÁREZ Y JAIME OMAR PERILLA

INTERVENCIONES DE LAS AUTORIDADES:
Ministro de Gobierno Dr. Fabio Villegas Ramírez

INTERVENCIÓN DEL MINISTERIO PÚBLICO:
El Procurador General de la Nación rindió el concepto donde concluye con la exequibilidad del proyecto tanto en lo que hace a su aspecto formal como almaterial.

- Analiza los elementos característicos de las leyes estatutarias, según la conformación que a ellas dio la Asamblea Nacional constituyente, de los cuales destaca el carácter espacial que ostenta por razón de su rango superior al de la Ley ordinaria.
- Los efectos del pronunciamiento de la Corte sostiene que en este evento el fallo de constitucionalidad aún cuando es definitivo, noes absoluto; en su opinión, la Corte Constitucional está facultada para dar firmeza y valor de cosa juzgada absoluta y definitiva al aspecto formar pero dejando la puerta abierta a la posibilidad de que el articulado pueda ser demandado ulteriomente por razones de fondo que no hayan sido motivo de examen.
- Entrando al examen del proyecto por el aspecto de forma concluye que la materia tratada enel corresponde a lo que la Carta ha señalado en el artículo 152 literal d) para ser regulada como tal.
- El trámite tuvo en cuenta los dispuestos en los articulo 157 y siguientes de la Constitución, y los artículos 207 y 208 del Reglamento del Congreso (Ley 5ª de 1.992), las pruebas que obran en el expediente dan cuanta a si mismo, de que la votación del articulado y de su título contó con lamayoría absoluta de una y de otra cámara en las diversas etapas en que requiere tal exigencia, por lo cual resulta ajustado a la constitución.
- A partir de la institucionalización de los mecanismos de participación y de su regulación y reglamentación se comienza a la construcción de una democracia diferente, de lo que se trata con este proyecto es de un salto cualitativo en los comportamiento delciudadano dentro del régimen, de la periódica presencia del ciudadano en los sitios de votación cada dos o cuarto años, se pasa a otros niveles del comportamiento cívico. La democracia cobra vigencia en otras esferas de la vida nacional distintas de la electoral y el ciudadano cambia su papel de espectador al de protagonista”
- El Ministerio público se aparta de las impugnaciones allegada alexpediente durante el término respectivo.
- En cuanto a la supuesta inconstitucionalidad plantada por el ciudadano Germán Suárez considera la definición del plebiscito como institución-mecanismo que se consigna en el artículo 7º. Del proyecto no riñe con el caso particular previsto en el artículo 77 ibídem, que faculta al Presidente para convocar a plebiscito en relación con la aprobación de untratado internacional.
- Frente a otros reparos de inconstitucionalidad que ha tenido conocimiento señala que la materia de participación política s la del resorte de la ley estatutaria coincidiendo en este punto con el Ministerio de Gobierno.
- El Procurador es del parecer que la revocatoria del mandato se restringe a los gobernadores y alcaldes, pues fundamentándose en los artículos 40-4 y 103 Cp,su operatividad exige que medie una relación de inmediatez entre elector-elegido lo cual únicamente ocurre, por razón de la índole de la circunscripción electoral, tratándose de los funcionarios mencionados.

FUNDAMENTOS DE LA CORTE:

Primera: La Competencia. En los términos del artículo 241, numeral 8º. De la Carta política vigente, ésta Corporación es competente para decidir sobre la...