Analisis Sentencia c 866 De 1999

ANÁLISIS SENTENCIA C- 866 DE 1999


1. IDENTIFICACIÓN DE LA PROVIDENCIA

Corporación: Corte Constitucional
Fecha de la providencia: 3 de noviembre de 1999.
Magistrado Ponente: Vladimiro Naranjo Mesa
Actor: Luis Eduardo Montoya Medina.
Tema: Acción pública de inconstitucionalidad contra los artículos 110 y 111 parciales de la Ley 489 de 1998 sobre condiciones para el ejercicio delas funciones administrativas por parte de los particulares y los requisitos y procedimientos de los actos administrativos y convenios para conferir funciones administrativas as particulares.

2. POSICIÓN JURÍDICA DE LA PARTE ACTORA

A. HECHOS RELEVANTES

• Posibilidad de investir transitoriamente a los particulares de la función de administrar justicia, llevar a cabo el control fiscal.
•Extralimitación legal respecto a la transferencia temporal de funciones.
• Sector al que se le transfieren funciones.
• Facultad del legislador para determinar el régimen aplicable a los particulares que temporalmente desempeñen funciones públicas.
• El ejercicio de la función pública por los particulares solo puede entenderse como accidental, esporádico o transitorio en virtud de los artículos116, 123 y 267 de la Constitución.
B. ARGUMENTOS JURÍDICOS

• Por virtud de los artículos 209 a 211 superiores, el ejercicio de la función administrativa puede llevarse a cabo por la administración a través de la descentralización, desconcentración y delegación por lo cual esta actividad al ser realizada por los particulares se encuentra excluida en el nivel central.

• Solo en razón a laautorización expresa efectuada constitucionalmente en el artículo 210 los particulares pueden actuar en el caso de la descentralización por servicios en las condiciones que señale la ley, pues de lo contrario se desconocería la estructura estatal y no estarían limitados los ámbitos públicos y privados.

• En razón a los artículos 6, 121 y 123 de la Carta que soportan el principio de legalidad, elcual rige la administración de justicia, el ejercicio por parte de los particulares de la función pública es legal y por consiguiente no puede ser reglado a partir de actos administrativos generales.

• La ley al mencionar la expresión “si fuere el caso” en tratándose de la necesidad de expedir un acto administrativo o celebrar un convenio para investir de funciones públicas a losparticulares, ingresa un factor discrecional en la medida en la que es el funcionario quien a través de su arbitrio determina si expedirá el acto o el convenio, siendo esta circunstancia competencia del legislador por tratarse de un traslado de competencias.

• Se encuentra desconocimiento de los principios de dignidad humana y de igualdad cuando el artículo 111 numeral 1 literal d) permite laposibilidad de no remunerar las funciones administrativas que desempeñe un particular investido de ellas.

• Hay quebrantamiento de la transitoriedad o temporalidad en el investimento de funciones públicas a los particulares, en cuanto al término de cinco (5) años dispuesto en el artículo 111 numeral 2 determinado para el término inicial del convenio para la ejecución de funciones públicas por losparticulares y que puede ser prorrogable, ya que dicho término puede ser excesivo o insuficiente dependiendo de las necesidades o de los hechos.

C. PRETENSIONES

Declaración de inconstitucionalidad de las normas parcialmente demandadas de la Ley 489 de 2 de diciembre de 1998.

3. POSICIÓN JURÍDICA EN INTERVENCIONES

A. ARGUMENTOS DEL DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO DE LA FUNCIÓN PÚBLICA

• Sedesconoce el principio según el cual Colombia es un Estado Social de Derecho sustentado en la democracia participativa cuando el actor afirma que los particulares en ejercicio de las funciones públicas solo pueden colaborar en tratándose de las entidades pertenecientes al sector descentralizado de la administración.

• La Constitución no impone límites al legislador en lo relativo a establecer...