Analisis sobre reformas
Páginas: 27 (6605 palabras)
Publicado: 1 de marzo de 2012
ANALISIS SOBRE LAS REFORMAS A LA CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS A TRAVES DEL JUICIO DE AMPARO
Planteamiento del problema
Dentro de la presente tesis a la que llamo: Analisis sobre las reformas a la Constitución política de los Estados Unidos Mexicanos a través del juicio de Amparo” sostengo que una reforma a la Constitución no puede considerarse constitucionalhasta en tanto no cumpla con los requisitos formales que establece el Articulo 135, asi como los materiales de fondo que se desprenden de la interpretación armonica de la Constitución en su conjunto y del espirítu proteccionista del poder constituyente de 1917, de lo contrario procedería promover juicio de amparo contra la reforma siempre que afecte al gobernado. Una Reforma a la Constituciónpuede acarrear flagrantes violaciones a diversos artículos de dicho ordenamiento, sin embargo actualmente esta potestad de la autoridad no se encuentra vigilada por disposición alguna, sino que la misma Constitución solo da las pautas a seguir para realizar una reforma a la Constitución.
Artículo 135. La presente Constitución puede ser adicionada o reformada. Para que las adiciones o reformaslleguen a ser parte de la misma se requiere que el Congreso de la Unión, por el voto de las dos terceras partes de los individuos presentes, acuerde las reformas o adiciones, y que estas sean aprobadas por la mayoría de los legisladores de los Estados. El Congreso de la Union o la Comisión permanente en su caso, harán el computo de los votos de las legislaturas y la declaración de haber sido aprobadaslas adiciones o reformas.
De la anterior transcripción del artículo 135 se desprende solo la ge3neralidad del proceso de reforma constitucional, empero, no se observa que solución pudiera darse en caso de que el órgano reformador no obedeciera lo que se dispone. En tales circunstancias el problema de fondo es: ¿ Qué sucede cuando el artículo 135 no es cumplido a cabalidad; en cuanto apesar de haber sido respetado dicho artículo, el contenido de la reforma va en contra de lo dispuesto por nuestra ley fundamental? ¿ Es entonces el Juicio de Amparo, el medio idóneo para controlar la actuación del órgano reformador.
Proposito y Organización.
El Juicio de Amparo es el principal medio de defensa que existe dentro del sistema jurídico mexicano para procurar laconstitucionalidad de todos los actos de autoridad, a fin de que estos no vulneren las garantías individuales del gobernado consagradas enla Constitución. En estas condiciones al ser una reforma a la Constitución, un acto eminentemente de autoridad, es por ende necesario analizar el porque este acto deba ser susceptible de control constitucional a través del juicio de amparo en virtud de que puede ocasionar laviolación a la esfera de Garantías del gobernado y consecuentemente la transgresión de los imperativos constitucionales que toda autoridad deba acatar.
Las circunstancias actuales de país no admiten la existencia de espacios exentos de control constitucional, el legislador ha procurado en medida de lo posible ejercer dicho control sobre todos los actos de autoridad a fin de que estos novayan en contra de la Constitución y en consecuencia violen las garantías de los gobernados. Es por eso la necesidad de regular la conducta del órgano encargado de reformar nuestra Constitución Federal, ya que hoy en día es una laguna jurídica que resulta urgente llevar para crear un real y autentico Estado de Derecho. México esta cambiendo, las exigencias jurídicas se van incrementando y el Derechono puede quedarse a la zaga de estos avances; los vacios legales crean incertidumbre e inseguridad, de ahí la relevancia de contribuir todos al mejoramiento de nuestras leyes, y si la actuación del órgano reformador no esta regulada, es menester proponer una respuesta jurídica para dar posible solución a dicho problema, que de lo contrario se dejaría al arbitrio de aquel, el total manejo de...
Planteamiento del problema
Dentro de la presente tesis a la que llamo: Analisis sobre las reformas a la Constitución política de los Estados Unidos Mexicanos a través del juicio de Amparo” sostengo que una reforma a la Constitución no puede considerarse constitucionalhasta en tanto no cumpla con los requisitos formales que establece el Articulo 135, asi como los materiales de fondo que se desprenden de la interpretación armonica de la Constitución en su conjunto y del espirítu proteccionista del poder constituyente de 1917, de lo contrario procedería promover juicio de amparo contra la reforma siempre que afecte al gobernado. Una Reforma a la Constituciónpuede acarrear flagrantes violaciones a diversos artículos de dicho ordenamiento, sin embargo actualmente esta potestad de la autoridad no se encuentra vigilada por disposición alguna, sino que la misma Constitución solo da las pautas a seguir para realizar una reforma a la Constitución.
Artículo 135. La presente Constitución puede ser adicionada o reformada. Para que las adiciones o reformaslleguen a ser parte de la misma se requiere que el Congreso de la Unión, por el voto de las dos terceras partes de los individuos presentes, acuerde las reformas o adiciones, y que estas sean aprobadas por la mayoría de los legisladores de los Estados. El Congreso de la Union o la Comisión permanente en su caso, harán el computo de los votos de las legislaturas y la declaración de haber sido aprobadaslas adiciones o reformas.
De la anterior transcripción del artículo 135 se desprende solo la ge3neralidad del proceso de reforma constitucional, empero, no se observa que solución pudiera darse en caso de que el órgano reformador no obedeciera lo que se dispone. En tales circunstancias el problema de fondo es: ¿ Qué sucede cuando el artículo 135 no es cumplido a cabalidad; en cuanto apesar de haber sido respetado dicho artículo, el contenido de la reforma va en contra de lo dispuesto por nuestra ley fundamental? ¿ Es entonces el Juicio de Amparo, el medio idóneo para controlar la actuación del órgano reformador.
Proposito y Organización.
El Juicio de Amparo es el principal medio de defensa que existe dentro del sistema jurídico mexicano para procurar laconstitucionalidad de todos los actos de autoridad, a fin de que estos no vulneren las garantías individuales del gobernado consagradas enla Constitución. En estas condiciones al ser una reforma a la Constitución, un acto eminentemente de autoridad, es por ende necesario analizar el porque este acto deba ser susceptible de control constitucional a través del juicio de amparo en virtud de que puede ocasionar laviolación a la esfera de Garantías del gobernado y consecuentemente la transgresión de los imperativos constitucionales que toda autoridad deba acatar.
Las circunstancias actuales de país no admiten la existencia de espacios exentos de control constitucional, el legislador ha procurado en medida de lo posible ejercer dicho control sobre todos los actos de autoridad a fin de que estos novayan en contra de la Constitución y en consecuencia violen las garantías de los gobernados. Es por eso la necesidad de regular la conducta del órgano encargado de reformar nuestra Constitución Federal, ya que hoy en día es una laguna jurídica que resulta urgente llevar para crear un real y autentico Estado de Derecho. México esta cambiendo, las exigencias jurídicas se van incrementando y el Derechono puede quedarse a la zaga de estos avances; los vacios legales crean incertidumbre e inseguridad, de ahí la relevancia de contribuir todos al mejoramiento de nuestras leyes, y si la actuación del órgano reformador no esta regulada, es menester proponer una respuesta jurídica para dar posible solución a dicho problema, que de lo contrario se dejaría al arbitrio de aquel, el total manejo de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.