Analisis tradicional del conocimiento.

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 7 (1668 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 12 de diciembre de 2011
Leer documento completo
Vista previa del texto
ANALISIS TRADICIONAL DEL CONOCIMIENTO.

INTRODUCCIÓN.

En años recientes se han realizado varias tentativas para determinar las

condiciones necesarias y suficientes de que alguien conozca una proposición

dada.

El objetivo de realizar un análisis del conocimiento es poder obtener las

condiciones que son individualmente necesarias y conjuntamente suficientes

para elconocimiento proposicional. Éste conocimiento proposicional debe

distinguirse de otros dos tipos de conocimiento que quedan fuera del alcance

del análisis: el conocimiento por familiaridad directa, como conocer un lugar o a

una persona, y el denominado “saber como”.

El análisis tradicional del conocimiento, define el conocimiento como creencia

verdadera justificada. Por lo tanto,sostiene que s sabe que p si y sólo si :

1.p,

2. s cree que p,

3. la creencia de s de que p está justificada.

Se le denomina definición tripartita, o el análisis tripartito, por constar de tres

partes.

Para probar si un análisis propuesto es correcto, debemos preguntarnos si

todos los casos posibles en los que las condiciones se cumplen en que s sabe

que p, y si todos loscasos posibles en los que s sabe que p es un caso en el

que cada una de estas condiciones se cumple.

También para probar lo contrario, que un análisis es incorrecto, existen algunos

métodos; en esta ocasión mencionaremos los contraejemplos de Gettier. No

los atacaremos ni los defenderemos de una forma radical, sin embargo me

parece de mucha importancia tener puntos de vistadistintos, o incluso

contrarios

acerca de un tema, y más aun tratándose de algo tan esencial como lo es el

análisis tradicional.

En este ensayo trataré de dar a conocer en general, qué es el análisis

tradicional del conocimiento, así como sus contraejemplos, y una particular

opinión acerca de lo que me parecen estos puntos mencionados.

PRESENTACION Y DEFENSA DEL ANALISISTRADICIONAL.

Tesis a defender.

La definición tripartita tiene atractivos obvios. Normalmente se considera que la

primera cláusula, la que dice que si s sabe que p, p es verdadera, es

estipulativa. La segunda cláusula, que si s sabe que p, s cree que p, parece ser

de contenido mínimo. La tercera, que si s sabe que p, su creencia de que p

está justificada, trata de evitar quecuente como conocimiento cualquier acierto

casual por parte de un imprudente que confía acríticamente en sus propias

decisiones.

Argumentos.

• Parte positiva.

El análisis tripartito es una buena teoría del conocimiento, ya que sus

cláusulas son básicas y todo el que diga saber algo tiene que haber pasado

antes por estos tres puntos; puesto que no es posible saber algo que noes

(o que es falso), no creer en algo y de hecho saberlo, ni saber algo sin que

nuestra creencia de ello este de alguna manera justificada.

Debido a que otras teorías del conocimiento se derivan de esta, se llega a

pensar que es la más aceptable, pues sus cláusulas son adecuadas para

poder decir que alguien sabe algo, o en este caso, que s sabe que p.

• Parte negativa.Es importante que tengamos en cuenta algunas consecuencias que podrían

tener por separado, cada una de las cláusulas que conforman el análisis

tripartito. Por ejemplo: respecto a la condición dos (s cree que p), la

condición

de la creencia ha generado al menos un debate. Aunque podría parecer que

el conocimiento de que p requiere creer que p, algunos filósofos hanargumentado que el conocimiento sin la creencia es de hecho posible.

Se puede pensar que la cláusula dos es insuficiente, pues creer que p no es

tan fuerte como estar seguro de que p, y para saber no basta con creer, uno

debe estar seguro.

Se ha llegado a decir que la certeza es algo que hace falta en esta teoría,

ya que a pesar que se sugiere muchas veces que la noción de certeza es...
tracking img