analisis

1

¿Justicia transicional sin conflicto armado, sin transición y sin
verdad?
Consensos y disensos en torno al proyecto de ley de “justicia y paz”
Rodrigo Uprimny Yepes
Director del Centro de Estudios de Derecho, Justicia y Sociedad DJS y profesor
asociado de la Universidad Nacional∗

En Colombia, el debate en torno al llamado proyecto de “justicia y paz”, que pretende
crear un marcojurídico para las actuales negociaciones entre los grupos paramilitares y
el gobierno y para aquéllas que eventualmente se lleven a cabo en un futuro con otros
grupos alzados en armas, se ha servido de las categorías conceptuales y de las
herramientas jurídicas de la llamada “justicia transicional”. En efecto, el lenguaje
utilizado en los diversos proyectos de ley que se han presentado en elCongreso en esta
legislatura para tratar el tema se encuentra inspirado por las experiencias internacionales
que han desarrollado procesos transicionales con el fin de dar fin a conflictos armados o
a dictaduras, pero tratando de respetar los derechos a la verdad, a la justicia y a la
reparación de las víctimas. Tal es el caso, en especial, de las experiencias de Sudáfrica e
Irlanda del Norte, quehan sido citadas en forma recurrente en los debates.
No obstante, el contexto colombiano actual plantea serias dificultades para desarrollar
exitosamente un proceso de justicia transicional similar a los que se han llevado a cabo
en otros lugares del mundo, al menos por las siguientes dos razones. De un lado, porque
la desmovilización y eventual reinserción social de los grupos paramilitarespretende
realizarse en medio de un conflicto armado que, por lo pronto, no parece dar muestras
de tender hacia su finalización. Por ello, en el evento de que la paz fuera lograda con
estos grupos armados, se trataría apenas de una paz parcial, que sólo incluiría a uno de
los varios actores armados existentes en el país. Las actuales negociaciones de paz con
los grupos paramilitares pondríanen marcha un proceso de justicia transicional que no
implica una transición definitiva del conflicto a la paz, sino que, en el mejor de los
casos, lograrían una transición fragmentaria e incompleta. De otro lado, el actual
gobierno ha defendido la tesis de que en Colombia no existe conflicto armado, por lo
que estaríamos intentando una transición paradójica a la paz, puesto que se estaríanadelantando negociaciones de paz frente a un inexistente conflicto armado.
El caso colombiano agudiza entonces los ya de por sí bastante arduos dilemas de la
justicia transicional, pues se estaría intentando aplicar la idea de justicia transicional a
una situación en donde, según la visión gubernamental, no hay guerra y en donde, en el
mejor de los casos, la transición a la paz sería parcial yfragmentaria. Estas
particularidades colombianas hacen aún más difícil encontrar fórmulas jurídicas y
políticas satisfactorias, que armonicen realmente los requerimientos de la paz con los
∗∗

Este trabajo contó con la valiosa colaboración de la investigadora de DJS Maria Paula Saffón.

2
derechos a la verdad, a la justicia y a la reparación de las víctimas. En ese contexto, este
documentopretende analizar críticamente los principales consensos y disensos que
actualmente existen en el debate en el Congreso en torno al proyecto de “justicia y paz”,
con el fin de evaluar las potencialidades de este texto para avanzar hacia una paz
democrática y duradera. Para ello, la primera parte recuerda brevemente los distintos
tipos de procesos transicionales que existen, los dilemas queplantean y la manera como
estos dilemas se ven agudizados en el caso colombiano. Ello servirá para iluminar y
enmarcar el estudio concreto de los diferentes proyectos de ley presentados en el
Congreso, que será realizado en la segunda parte, y que señalará que dichos proyectos
de ley muestran un consenso político básico entre los actores políticos sobre la
conveniencia de utilizar el...