angelika

amaklskdLKEsñhklfhfkÑASJInauguran el Coloquio “Mestizos, Indígenas, Extranjeros: Nuevas Miradas sobre Nación y Alteridad en México” en la Casa Rafael Galván

 
Participa la doctora Daniela Gleizer; inaugura el doctor Mario Casanueva, director de la DCSH
Continúan los trabajos este viernes en el Instituto de Investigaciones Históricas de la UNAM
Tratándose de la academia, la cooperación esla mejor guía que el ensimismamiento o la confrontación. La academia bien hecha no tiene apellidos institucionales, afirmó el doctor Mario Casanueva, director de la División de Ciencias Sociales y Humanidades, al inaugurar las actividades del Coloquio “Mestizos, Indígenas, Extranjeros: Nuevas Miradas sobre Nación y Alteridad en México”, en la Casa Rafael Galván.
En el encuentro, organizado por laUnidad Cuajimalpa de la UAM, El Colegio de México y la UNAM, se desarrollaron los temas El Estado y la Producción de la Alteridad, Fronteras y Discursos Transnacionales y la Alteridad como Amenza, cada uno expuesto en tres distintas mesas con ponencias que después fueron analizadas y comentadas por diversos académicos.
Bajo el tema “El Estado y la Producción de la Alteridad”, la doctora PaulaLópez Caballero, profesora e investigadora del Centro de Estudios Históricos del Colegio de México, realizó un análisis basado en las experiencias obtenidas de diarios de campo que pertenecieron a antropólogos indigenistas (1951-1957), quienes dan cuenta de la dificultad para definir a un o a una colectividad indígena, lo cual nos deja ver que la frontera entre indígenas y mestizos es “esquiva”.
Laprofesora investigadora de la Unidad Cuajimalpa de la UAM, la doctora Daniela Gleizer, dejó entrever la posibilidad de cierto paralelismo, en el marco posrevolucionario, entre el debate que se dio entorno a los extranjeros, que se centró en determinar el potencial asimilacionista, y el debate indigenista, abocado a discernir el potencial mestizófilo de los indígenas.
En ambos casos, mencionó, setrató de definir quiénes serían los potenciales sujetos nacionales. En ese sentido, la también coordinadora de la licenciatura en Humanidades diferenció a los otros (internos y externos) del sujeto nacional por excelencia: el mestizo.
La doctora Deborah Poole, profesora investigadora de la John Hopkins University, buscó transportar al auditorio al Istmo de Tehuantepec, donde los ritmos desigualesde la expansión capitalista, el comercio y la formación del Estado, donde se esperaba encontrar o diseñar un camino acuífero real, han proporcionado una textura distinta a lo que es lo extranjero y lo indígena, además se centró en uno de los símbolos regional, nacional, mestizo e indígena: la Tehuana.
Para comentar las ponencias, el doctor Guillermo de la Peña, profesor e investigador del Centrode Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social (CIESAS) Occidente, destacó lo novedoso de las fuentes utilizadas por las ponentes como los diarios de campo utilizados por Paula López Caballero, la Ley de Extranjería y los expedientes de naturalización usados por la doctora Daniela Gleizer, así como las imágenes de las tehuanas y las leyendas utilizadas por la doctora Poole.
Paracomenzar con la discusión del tema Fronteras y Discursos Transnacionales, el doctor Rick Lopez, profesor de historia del Amherst College, centró su ponencia en las interacciones entre los intelectuales mexicanos, los extranjeros y los artesanos de Olinalá, situado en los altos de Guerrero. Como muchos de sus contemporáneos, el Dr. Atl insistía en que el arte popular indígena era ignorado aunsiendo el aspecto más mexicano de México. Sin embargo, la élite regional fomentó un aislamiento, los artesanos sufrieron una transformación en sus técnicas y aun así no pudieron competir con los grandes mercaderes.
Gerardo Renique, profesor de historia de la Universidad de la Ciudad de Nueva York, trajo al centro de la discusión la cultura fronteriza, en especial la sonorense, la cual siempre ha...