Antecedentes Crecimiento

ANTECEDENTES: BRECHAS SOCIALES JUAN LUIS LONDOÑO:
En el estudio de la distribución realizado por Londoño de tipo (descriptivo¿?, experimental, correlacional) esta imbricada la acción, como lo menciona Jorge Iván González (2003) hay un esfuerzo por materializar las ideas, reconstruye la historia de la pobreza y la distribución y brinda algunas propuestas en materia de política para solventar losproblemas diagnosticados.
Para el autor, aunque la democracia del país es una de las más “estables” del continente y la segunda mitad del siglo XX se caracterizó por una rápida transformación productiva, persiste la tensión social, Londoño, concluye de manera muy optimista que la desigualdad en la distribución del ingreso y la pobreza estaban dejando de ser problemas acuciantes, no sin advertirque había un reposicionamiento de estos temas debido principalmente a la violencia que mino la esperanza de vida de l@s jóvenes lo que sumado a la desigualdad en el acceso a la educación generó incertidumbre en la adecuación de la economía a las reformas estructurales de los noventa.
Efectúo un análisis dinámico de la pobreza y la desigualdad cuidando que los indicadores pudieran sercomparados en el tiempo y entre países con un nivel de desarrollo similar, en sus palabras su metodología consistió en lograr que la información proporcionada por las encuestas de hogares de distribución laboral sobre empleo y dispersión poblacional de los diversos tipos de ingreso coincidieran con la distribución factorial del ingreso de hogares proporcionado por las encuestas nacionales (Londoño,1997).
Revisando series de tiempo de manera dinámica es posible analizar el comportamiento de la distribución en el país y verificar si coincide con los datos de países con ese nivel de desarrollo (la remuneración a los factores productivos muestra la distribución primaria del ingreso).
Así hace una descomposición de la remuneración al trabajo, entre trabajo puro y capital humano, este últimocreció rápidamente con el auge educativo de los sesenta y se tornó especialmente importante con las reformas de los noventa (llamadas de manera simplista –según el autor- de apertura comercial) porque aumentaron la demanda de mano de obra calificada de manera notable en el área urbana, generando un aumento en su remuneración. Por su parte, la contribución del trabajo puro agrícola tuvo un descensocontinuo pasando de representar el 30% del ingreso en los treinta al 10% en los noventa (Londoño, 1997).
El autor también clasifica los ingresos no laborales en ganancias del capital invertido en actividades urbanas, rentas de la tierra en agricultura y minería, y muestra que el primer y segundo componente en un ciclo de largo plazo ha perdido participación en el ingreso nacional, no obstante lasrentas de la minería han ascendido rápidamente (Londoño, 1995).
De otra parte la distribución del ingreso de las familias se obtiene luego de descontar del ingreso nacional neto el excedente que se queda en las empresas, seguidamente se atribuye el ingreso global de las familias a los distintos perceptores de ingreso: campesinos, trabajadores agrícolas asalariados, asalariados urbanos,trabajadores por cuenta propia urbanos, perceptores de rentas agrícolas y capitalistas urbanos. Lo que evidencio algunos cambios de largo plazo, estos son un aumento de la proporción de los ingresos de las familias provenientes de los ingresos laborales llegando a representar un 85% en la década de los noventa, contrario a esto la participación en los ingresos familiares de las rentas de la tierra ylas ganancias urbanas experimentaron un descenso, además las familias no participaron del auge de las rentas a la explotación minera (Londoño, 1995).
De la anterior información se estimó la distribución del ingreso entre individuos a lo largo del tiempo usando además el coeficiente de entropía de Theil y el coeficiente de Gini, la evidencia empírica muestra que ambos coeficientes bajaron, 8 y 18...