antiguedad y cristianismo

Cristianismo y aculturación en tiempos del Imperio Romano, Antíg. crist. (Murcia) VII, 1990

USURPACIÓN Y RELIGIÓN EN EL S. IV D. DE C.
PAGANISMO, CRISTIANISMO Y LEGITIMACIÓN POLÍTICA
MARÍA VICTORIA ESCRIBANO

SUMMARY
The first part of this study analyses the reasons underlying the identification of the
usurper with the ideological figure of the tyrant, and also the place occupied by the term«inipiety» amongst the infamous characteristics peculiar to the typical portrait of this
figure since its genesis in the framework of the Atenas post-Clistenical. In the second part,
with these theoretical suppositions as a background, the author explains and documents
the utilization of the religion as a means to legitimate the power of Maximus obtained by
the force of arms, and whose intervention inthe Priscillian certamen complied to his
purpose of justifying before the Apostolic See and the Court of Constantiople where he
seeked to be recognized as the Emperor worthy of the PARS
OCCIDENTIS.

Recientemente Wardmann se hacía eco de la desproporción entre la recurrencia del fenòmeno de la usurpación en el transcurso de la historia del Imperio romano —basta merecer la
conceptuación de amenaza«intema», en los mismos términos que se considera a los barbari el
permanente peligro «externo»—, y su tratamiento historiográfico, signado por la escasez'. La
elusión responde a las dificultades inherentes al conocimiento del tema, unas relacionadas con
las peculiaridades que adopta su presencia en las fuentes antiguas y otras derivadas de la propia

1 WARDMANN, A. E.: «Usurpers and Conflicts inthe 4th Century», Historia 33, 1984, 220-221, donde señala
cómo en una obra tan significativa cual es la de MARROU, H. I.; Decadence romaine ou antiquité tardive? III'-VI'
siede, Paris 1977 se omite toda referencia a los usurpadores. Por el contrario celebra el juicio de Mathews, según el cual
los dos objetivos de la política exterior romana habrían sido la defensa de la frontera norte y lapreservación de la lealtad
de las provincias romanas contra la usurpación (MATHEWS, J.: Western Aristocracies and Imperial Court A. D. 364425, Oxford 1975, 269).

247

ambigüedad del hecho desde el punto de vista jurídico y que no son sino el negativo de las que
obstaculizan la definición del principado.
Aelius Spartianus, en la introducción a la biografía de Pescennius Niger, advierte de lo difícilque es escribir la vida de aquéllos que, en virtud de la victoria de otros, han quedado
convertidos en meros pretendientes, en usurpadores, por lo que apenas se encuentran noticias
concemientes a ellos en obras y crónicas. «En efecto, los escritores distorsionan los hechos
notables que puedieran redundar en su honor; otros, los omiten y, en fin, no indagan con
diligencia sobre su vida yascendencia, pues se considera suficiente relatar su presunción, la
batalla en la que fueron derrotados y el castigo que padecieron»^. Omisión, deformación,
cuando no falsificación son las notas propias de las noticias sobre usurpadores, admitidas,
además con lo que supone de agravante, por uno de los scriptores de la Historia Augusta.. Al
propósito manifiesto y cómplice de silenciar a los usurpadores debeañadirse otro impedimento
cual era la rescissio actorum que acompañaba a la damnatio memoriae' decidida por el Senado
contra el emperador considerado indigno ex post y, por tanto, usurpador, o a la declaración de
hostis publicus*. Consistía en la anulación de sus actos, con efecto retroactivo, en cuanto que se
tenía por privado de legitimidad a su autor, y alcanzaba no sólo a las medidas generales,sino
también a las decisiones particulares', aunque no llegó a aplicarse de modo absoluto, como
permiten comprobar los códigos legales*".
De esta premeditada condena al olvido, mitigada en nuestro beneficio por la resistencia de
los objetos epigráficos y numismáticos, debe exceptuarse a los pretendientes del final del s. III
y a los de la cuarta centuria, gracias a la literatura laudatoria...