Antiguos sujetos pasivos de la pena

ANTIGUOS SUJETOS PASIVOS DE LA PENA

A) RESPONSABILIDAD COLECTIVA

En otros tiempos, el círculo de los sujetos pasivos de la pena rebasó al individuo vivo, imputable, culpable de una conducta ilícita. Aún hoy viejos sistemas de castigo siguen vigentes, se castiga a los muertos, se imponen penas colectivas, se destruyen animales y cosas inanimadas, esto no se traduce en una norma formal, sinoen simples conductas sociales de aceptar y dejar hacer.
A medida que retrocedemos en el pasado, nos sale al paso con mayor claridad la práctica de la responsabilidad colectiva. En la antigua China eran decapitados todos los parientes varones de los condenados por alta traición, por ejemplo. El culto a los antepasados y la estrecha cohesión de la familia fueron utilizados como medios deintimidación.
En las distintas sociedades eran distintos los métodos de aplicación de esta responsabilidad colectiva: en Esparta, por ejemplo, eran ajusticiadas las mujeres de la familia, en cambio los orientales perdonaban a las mujeres. Se trataba de interrumpir el camino de la sangre rebelde a través de las mujeres, o a través del patronímico, en cuyo caso se ajusticiaba a los hombres. La peordesgracia social era la desaparición del nombre de la faz de la tierra.
En Israel, podía ser castigado todo un pueblo por los pecados de uno, podía desencadenarse un incendio o alguna otra calamidad como consecuencia del castigo divino.
La culpabilidad se transmite a cuantos viven bajo el mismo techo. No existen individuos, sino miembros de un grupo.
También el mérito y la virtud impregnan cuanto losrodea, la felicidad y la desgracia, el premio y la pena alcanzan a todos conjuntamente.
De Ivan el Terrible cuentan que estando mentalmente enfermo empezó a matar en familias y no individualmente, esto no solo constituía un castigo sino que también, muriendo la familia entera, el patrimonio pasaba íntegro al soberano.
Un moderno ejemplo de asesinato punitivo de un grupo es la muerte del zarNicolás II a manos de los revolucionarios de 1917. Fusilaron al zar, la zarina, el heredero del trono, las grandes duquesas, el médico de cabecera, el cocinero, un sirviente y una doncella.
La idea de responsabilidad colectiva –o sustitutiva- experimenta su más extremo desarrollo en la distorsión de los procesos patológicos, donde terribles excesos y crueldades fueron cometidos en nombre de lajusticia.
El ejemplo más terrible es un caso en Texas, donde un negro había sido maltratado por la policía, luego éste para vengarse, violó a la hija del policía de tres años, y la hizo pedazos, entonces, fue torturado hasta morir por el padre de la niña, su tío y su hermano mayor, su hijastro fue colgado y atravesado por balazos.
El vengador ataca a su enemigo, no en sí mismo, sino en la persona de suhijo, totalmente ajeno al hecho, luego se constituye una colectividad de vengadores, que caen sobre el culpable y sobre sus parientes, así es como se producen los linchamientos.
Al intentar una explicación psicológica o sociológica para la responsabilidad colectiva, no hay que olvidar que en épocas actuales también se practica.
Se hallan en juego impulsos humanos básicos que, aunque reprimidos,luchan de nuevo para salir a la superficie en determinadas situaciones.
Este autor atribuye a las teorías sobre la coautoría, reminiscencias de esta costumbre, a la cual los juristas atribuyen posibilidad de intimidación.
Actualmente, desviándose del principio de que no hay pena sin culpabilidad, se construye, sobre la base de la pertenencia a un grupo, una especie de sustitutivo de laculpabilidad.
Todo delito es un peligro y toda pena es una reacción, se movilizan muchas cosas en la mente humana, y por sobre todo, el miedo. Estos sentimientos son los que abren paso a la reacción. Sin embargo no es posible un movimiento de repulsa rápido y certero, y se produce una reacción instintiva.
No se sufre el daño o el dolor con frialdad, se reacciona, el amenazado primero, luego las...