Antijuridicidad

antijuridicidad

ANTIJURIDICIDAD
En la práctica la función del juicio de antijuridicidad se reduce a una constatación negativa de la misma es decir a la determinación de si concurre o no alguna causa de justificación.
ANTIJURIDICIDAD ≠ INJUSTO = ya que lo injusto es la conducta antijurídica misma, mientras que la antijuridicidad es una cualidad de la acción.
ANTIJURIDICIDAD FORMAL = Es lasimple contradicción entre una acción y el ordenamiento jurídico. Ej. Falsificación de la firma de un famoso por puro pasatiempo o la confección de una letra con el fin didáctico.
ANTIJURIDICIDAD MATERIAL = la ofensa del bien jurídico que la norma quiere proteger, sirve también para una interpretación restrictiva de los tipo penales: Ej. Cuando con amenazas se pide a alguien que entregue 100 pesoshay no habría hurto.
TEORIA SUBJETIVA = algunos dicen que lo único que importa es lo subjetivo, es decir el dolo o la culpa con que se cometa la acción esta es antijurídica.
TEORIA OBJETIVA = Para otros lo que interesa es que el comportamiento del sujeto contradiga los fines establecidos por el ordenamiento legal, entonces será dicho comportamiento antijurídico.
LESION Y PELIGRO = Debemosrecordar que son ellas las que son esencia del juicio de antijuridicidad.
LESION = destrucción o daño de un objeto material o las ofensas inferidas a bienes jurídicos de tipo ideal que no tienen sustrato material.
PELIGRO = juicio ex ante mediante el cual, el juzgador mide si la acción puso en peligro un bien jurídicamente tutelado por el derecho, permite mirar también la idoneidad de la acción no frente a cierto resultado DESVALOR DE ACCCION Y DESVALOR DE RESULTADO toda lesión o puesta de peligro serán antijurídicas solamente cuando la acción se encuentra desaprobada por el ordenamiento jurídico es decir desvalor de acción.
CUASAD DE JUSTIFICACION
Estas impiden que se pueda imponer una penal al autor de un hecho típico además de ello convierten la conducta en algo licito pero serequiere que el autor no solo cumpla con los requisitos de las causales de justificación, si no además que realice la acción pensando que esta amparado por la causal de justificación.
Consecuencias:
Frente a un acto justificado no hay legitima defensa ya que supone hay una agresión antijurídica.
La participación ya sea cooperación inducción en una acto justificado del autor también esta justificada.El autor de un acto justificado no se pueden imponer solo medidas de seguridad i ninguna sanción.
La causal de justificación exime la comprobación de la culpabilidad ya que esta solo puede comprobarse existiendo la antijuridicidad.
Las causas de justificación llegan hasta donde llega la protección normativa del bien que por renuncia de su titular o por mayor importancia de otro permite atacar,cualquier extra-limitación es antijurídica.
Causales:
LEGITIMA DEFENSA
EDO DE NECESIDAD
OBEDIENCIA DEBIDA
EN CUMPLIMIENTO DE UN LEGITIMO DERECHO
EN LEGITIMA EJERCICIO DE UNA ACTIVIDAD LICITA
EN EJERCICIO DE UN CARGO PUBLICO
CONSENTIMIENTO
ELEMENTO SUBJETIVO = que el autor sepa y tenga la voluntad de actuar de un modo autorizado o permitido jurídicamente.
ERROR EN LAS CAUSAS DEJUSTIFICACION
A la falta de elemento objetivos de las causales y los elementos subjetivos entonces hay un error el cual produce antijuridicidad sin embargo también puede haber error en los limites de la causa si EL ERROR ERA INVENCIBLE EXCLUYE LA REPSONSABILIDAD si era vencible la atenúa, la responsabilidad entonces cuando pasa esto es que la causal de justificación es incompleta.
LETIGIMA DEFENSA = paraque se de se requiere de una agresión ilegitima dicha agresión debe ser dolosa también puede ser poniendo en peligro un bien jurídico protegido; segundo el ataque debe ser delito; tercero la agresión ha de ser real; cuarto la agresión deber ser actual no cabe si ha cesado. Ej. Agresor huye y se le dispara en la espalda en ese caso hay un exceso extensivo.
NECESIDAD RACIONAL = esto es la...