antimicrobianos

Rev. chil. derecho v.35 n.3 Santiago dic. 2008
http://dx.doi.org/10.4067/S0718-34372008000300009 
 
Revista Chilena de Derecho, vol. 35 N° 3, pp. 543 - 577 [2008]
COMENTARIOS DE JURISPRUDENCIA
LA PÍLDORA DEL DÍA DESPUÉS
THE EMERGENCY CONTRACEPTIVE PILL COMMONLY KNOWN AS "MORNING-AFTER PILL" OR "DAYAFTER PILL"
SENTENCIA DE TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DE 11 DE ENERO DE 2007
ÁNGELA VIVANCOMARTÍNEZ*
Profesora de Derecho Constitucional y de Bioética y Persona de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica de Chile. Chile. E mail: avivancm@puc.cl

RESUMEN: El fallo del Tribunal Constitucional acerca de la llamada "Pildora del día después" o "Pildora del día siguiente" ha venido a zanjar una larga controversia que se inició en los tribunales ordinarios de justicia y que,más que determinar si el fármaco tiene o no un efecto antianidatorio, es decir, si impide o no que el cigoto pueda seguir su desarrollo en el útero de la madre, ha significado la decisión de brindar protección al embrión humano ante la posibilidad de daño, lo cual importa un pronunciamiento precautorio en torno al derecho a la vida y considerar necesaria la protección del ser humano desde elmomento de la concepción.
Palabras clave: derecho a la vida, embrión humano, principio precautorio, autonomía, conflicto de derechos.

ABSTRACT: The decision of the Constitutional Court about the so called "Morning-after pill" or "Day after pill" has terminated a long discussion initiated in trial courts. More than resolving the issue about the drug preventing possible post-fertilizationimplantation of a blastocyst (embryo) in the uterus of the mother, the decision has come to give protection to the embryo facing potential harm, which means a precautionary measure in favor of the protection of the life and the idea of necessary protection of the human being since its conception.
Key words: right to life, human embryo, precautory principle, private autonomy, conflict of rights.

 
I.QUÉ ES LA LLAMADA "PÍLDORA DEL DÍA DESPUÉS" O "PÍLDORA DEL DÍA SIGUIENTE"
La llamada "pildora del día después" o "pildora del día siguiente" (PDD) corresponde a la modalidad de los "contraceptivos de emergencia", los cuales consisten en fórmulas hormonales administradas después de un acto sexual realizado sin protección o con un método anticonceptivo del cual se teme una eventual ineñciencia, paraevitar que se produzca el embarazo de la mujer.
Estos métodos comúnmente utilizan un compuesto químico sintético, el levonorgestrel (LNG), el que se usa solo, en una dosis de 0,7 mg, que se repite a las doce horas, o en dosis de 0,5 mg combinadas con 0,1 mg de etinilestradiol (una hormona asimismo sintética de acción estrogénica) que se repite asimismo cada doce horas, lo cual recibe el nombre derégimen de Yuzpe (LNG-EE)1.
Cabe destacar que la discusión jurisprudencial en torno a este tema se ha dado en dos planos distintos.
En primer término, en referencia a sus posibles efectos, pues si bien el énfasis que se hace en la acción de la PDD corresponde a su capacidad de impedir o retardar el tránsito de los espermios hacia la trompa de Falopio y a su efecto anovulario, se ha planteado laposibilidad que este fármaco sea capaz de evitar que el óvulo fecundado se implante en el útero, lo que podría significar ya no un efecto anticonceptivo, sino directamente lesivo del cigoto humano que se ha formado como consecuencia de la referida fecundación2.
En segundo término, y con mayor fuerza que la polémica anterior, la que solo puede ser zanjada por irrebatibles estudios sobre eleventual efecto antianidatorio del levonorgestrel utilizado como un único produzco o el método Yuzpe, la segunda y profunda divergencia que ha ocasionado la PDD ha sido el planteamiento de si tal eventual efecto sería admisible de acuerdo al Derecho vigente de nuestro país. Esta controversia depende en definitiva de las determinaciones que se efectúen en torno a la protección jurídica de la vida...