antologia de tecnicas de litigacion oral referente al interrogatorio

CAPÍTULO PRIMERO

1. GENERALIDADES DEL INTERROGATORIO
1.1. MARCO REFERENCIAL

Es idénticamente señalada la importancia que reviste el interrogatorio en el sistema probatorio, puesto que de carecer de ella la administración de justicia se haría imposible.
De tal afirmativa se desprende de este tema de controversia constante, discutido y analizado por tratadistas e investigadores de todoel campo jurídico desde la antigüedad, por lo que es necesario hacer un breve análisis de sus antecedentes.
Al internarnos a los pueblos primitivos se observa que se basaban en aspectos subjetivos con relación a la prueba, en virtud de que: “…la magia en sus diversas formas constituyó el medio probatorio por excelencia y su heredera directa fue la adivinación que se practicaba por medio deoráculos, arúspices y agoreros, en sus muy diversas modalidades…”1 Sobre la misma referencia nos ilustra Rivera Silva, al comentar,
“…En las épocas primitivas, cuando todo está animado por la divinidad (animismo), la prueba tiene fuertes compromisos místicos, por estimarse que los únicos medios que pueden conducir a la verdad (la capacitación del objeto) son aquellos en los que el Animador de todo,tiene intervención. El ateo de tiempos posteriores dirá que en el orto de las culturas, la prueba se encuentra en manos de la casualidad, pero el primitivo, que es por esencia deísta, afirmará que nada sucede caprichosamente y la divinidad cuando es invocada ilumina hasta los más pequeños actos, dando a conocer la verdad. Así pues, los albores de la historia registran una prueba eminentementemágica. El romanismo de las culturas, mata lo que de sagrado tienen, convirtiendo al mundo en una cadena sin interrupción de causas y efectos. La “razón” se exalta y entonces la prueba solicita la ayuda de ella, estimándose como medios apropiados para conocer la verdad, todos aquellos en que la “razón”, con su luz especial, vuelca inteligencia sobre las cosas por averiguar. La razón socrática vencióal sortilegio báquico: la prueba razonada expulsa a la prueba mágica. El fracaso de la “razón” señala el principio del “romanticismo”, que vuelve al estadio místico, se afirma que el hombre en su corazón posee ciertos principios con los que puede aprender la realidad, sin tener que recurrir a las leyes del conocimiento. La bitácora de la historia registra un constante vaivén de la “razón” a lomístico”, predominando en cada época uno de esos factores y estimándose idónea la prueba relacionada con el factor dominante…”.2
De lo establecido, se observa que los aspectos filosóficos han estado siempre presentes en relación con la prueba, como se aprecia en las manifestaciones de Silva Melero cuando dice,
“...parece indispensable referirse, al tratar de la evolución histórica de la prueba, alas conclusiones a que se ha llegado en el campo de la filosofía, ya que la prueba, considerada en su esencia, se caracteriza como concepto lógico, y en cierto sentido prejurídico, que desde el plano funcional se nos aparece como lógica aplicada incorporada a la teoría del proceso, permitiendo lo que se ha calificado de soldadura entre el hecho y la norma…”.3

1.1.2. Grecia
El autor en citaconsidera que la trayectoria de la prueba se inicia en Grecia, cuando afirma que,
“…La evolución histórica de la prueba en el campo de la filosofía arranca del pensamiento griego a través de la llamada teoría de los signos (señales, huella, vestigios), en definitiva, indicios en cierto sentido, en relación a los cuales se constituye el núcleo de la apariencia retórica, ya que con fundamento enla misma, de la presencia de cualquier dato cabe debatir la existencia de otro que no está presente o aparente...”.4
Sobre el particular consideramos que se establece una operación lógico jurídico, además considera que el filósofo griego que aportó tópicos fundamentales de filosofía en relación con la prueba fue Aristóteles, al manifestar que:
“…Es de importancia excepcional la aportación...