Antologia Sociedad Mexicana L

UNIDAD DE TRABAJO 1 MÉXICO PRE-HISPÁNICO Y CONQUISTA.

EL PASO DEL HOMBRE AL CONTINENTE AMERICANO LORENA MIRAMBELL. Luego Del descubrimiento de América el 12 de octubre de 1492, se pensó que las tierras descubiertas pertenecían al Continente asiático (Catay o la India). Fue hasta 1513, cuando Vasco Núñez de Balboa descubrió el Océano Pacífico, que se tuvo la idea que lo descubierto, no eraAsia, sino un nuevo Continente. Fueron los primeros navegantes (españoles y portugueses) que llegaron al nuevo mundo quienes se enfrentaron al problema de aclarar quién era la gente que lo habitaba, cómo había llegado y por qué estaba en estas tierras; cuál era su origen. Uno de los primeros en interesarse en el tema fue el jesuita José de Acosta (1540-1600), quien en su Historia Natural y Moral delas Indias (1590) proporciona la siguiente información:
… y no me puedo persuadir que hayan venido los primeros indios a este Nuevo Mundo por navegación ordenada y hecha a propósito, ni aún quiero conceder que los antiguos hayan alcanzado la destreza de navegar … pues de cosa tan grande y tan notable no hallo rastros en toda la antigüedad … y tengo para mi que el Nuevo Orbe e Indias Occidentalesno ha muchos millares que las habitan hombres y los primeros que entraron en ellas eran más hombres salvajes y cazadores.

Como vemos, este escrito presenta una lógica explicación para esa época, la que en cierta forma sigue teniendo validez en nuestros días. Por otro lado, en relación al descubrimiento de América y de sus habitantes, así como de las numerosas polémicas que ello causó desdefinales del siglo XV hasta el XVIII, hay abundante información, pero debemos analizar los problemas desde un punto de vista más científico. Así, tenemos las teorías que sobre bases científicas comienzan a formarse a mediados del siglo XIX, advirtiéndose dos tendencias: una que sostiene que los primeros habitantes procedían del Viejo Mundo y otra que concibe su origen autóctono, teoría esta última quepor carecer de bases está abandonada, aunque todavía a principios de este siglo (XX) tenía partidarios, como el argentino F. Ameghino. Este estudioso inclusive llegó a afirmar que el origen de la humanidad había tenido lugar en la región meridional de América del Sur. Posteriores investigaciones han demostrado la imposibilidad de estas teorías. También a principios del siglo actual (XX) tenemos lostrabajos de Alec Hrdlicka en relación a la antigüedad del hombre americano. Este científico, aunque importante, resultó negativo para las investigaciones sobre el tema, pues rechazaba todo

resto humano por no tener antigüedad geológica suficiente y por carecer de rasgos primitivos. Con relación a los artefactos y herramientas de piedra o hueso consideraba que sólo tenían unos cuantos miles deaños. Para Hrdlicka las primeras migraciones al continente americano fueron anteriores al Neolítico, o sea que se iniciaron hacia 8,000 – 10,000 años aP* (aproximadamente) y que vinieron de Asia por el estrecho de Bering. Basaba su teoría en que el noroeste de Asia se había poblado muy tardíamente, lo cual en la actualidad se sabe que es falso. Hacia 1925, el investigador Méndez Correa estudiónumerosos cráneos americanos, encontrando ciertos rasgos de carácter australoide y melanesoide en algunos de los materiales y, con base en ello, presentó la teoría de que el continente americano había sido poblado por el sur, desde Australia. Esta teoría resulta insostenible; basta ver un mapamundi y con los conocimientos que sobre navegación se tenían en la época en que ello debió efectuarse, esobvio que no era posible cruzar un océano como el Pacífico. Posteriormente, el antropólogo francés Paul Rivet postula nuevamente la teoría del origen australiano y melanopolinésico del hombre americano. Rivet había trabajado en lingüística y en etnología comparadas, notando semejanzas entre las lenguas australianas con la de los ona de Tierra del Fuego. Además comparó algunos elementos de cultura...