Antropo L Gicas Resumen

Balandier, G. Antropo-lógicas
Prólogo

Con tesis y principios remachados y reforzados parecía que quedaba consumada la ruptura con la tradición de los fundadores de la disciplina y que una nueva antropología social, sobre bases rigurosas y definitivas, se abría paso con un status científico creciente e indiscutible.
Para llegar a leyes de validez universal la antropología social debería basarseen la comparación entre sistemas culturales totales y esto, entre otras cosas implica partir de la consideración de la cultura como una unidad sistemática o integrada, en la cual cada elemento tiene una función definida. Son los aspectos de integración y de continuidad lo que de hecho aparecen con mayor relieve, y en los primeros planos de análisis. La función de cualquier actividad recurrente esel papel que se juega en la vida social como un todo y por lo tanto la contribución que hace al mantenimiento de la continuidad estructural.
Los sistemas de parentesco, las reglas de matrimonio y de filiación, cuya función es asegurar la permanencia del grupo, define una maquina social que en ausencia de estructura social conservaría un carácter estático. El siglo XX ha puesto en evidencia unorden social mucho menos garantizado que el que parecía caracterizar el siglo XIX, y un mundo en el que el cambio puede ser considerado normal más que excepcional.
Las relaciones de dominación están presentes en todos los sistemas sociales, ergo los sistemas existen, y/o se crean y subsisten, en tanto que las mantienen, y las mantienen e tanto existen. Es decir, que a nivel real y a nivel simbólicoson en función de uno de sus componentes: el polo dominador, sea éste mitad masculina, generación adulta, estrato superior o clase privilegiada.
La antropología, en tanto que superadora del provincianismo occidental (y urbano). Y entendida como una sociología cualitativa, es donde puede presentarse con sus propios métodos de lectura. Una lectura de las sociedades ajenas que en el fondo resulta casisiempre traducible a la propia.

Introducción

Lo que se impone globalmente, ya que todo está en movimiento en las sociedades y en las culturas y en el saber del que son objeto, es la multiplicación de alternativas, y por tanto de incertidumbres.
Todas las ciencias, y ante todo las que hacen referencia a la sociedad, sufren los efectos de ello. Una lectura sincera de la sociedad jamás coincidecon una lectura auto justificante. Las ciencias sociales sufren una crisis de crecimiento, en el mismo momento en que las sociedades empiezan a reconocerlas como instrumento de su toma de conciencia cuando ellas mismas se encuentran a su vez en crisis de continuidad. Todas las ciencias sociales tienen (deberían tener) como finalidad última conducir la conciencia del hombre a sus condiciones reales,crear el saber que permita interrumpir la continuación de sucesivas ilusiones, nefastas y costosas.
Es también igualmente importante tener en cuenta dos estaciones que asedian las ciencias del hombre. Podríamos calificar a la primera de tecnocrática. Incita a limitar el proyecto científico al orden de las técnicas sociales.
Esoterismo: separa del orden de las realidades al que sustituye por unaconstrucción lógica. La lógica que sirve de lazo de unión entre ellas se identifica luego con la lógica de lo real; tiene menos importancia el orden de las cosas que el orden de las palabras. Y los criterios pasan a ser de la fe más que de la razón científica.
Se designa al hombre en plural, para dar cuenta de su diversidad. La sociedad se impone ahora bajo el aspecto de una creación colectiva ysiempre inacabada, en vía constante de realizarse, de construirse y de darse un sentido.
Las sociedades no se las llama solo por sus producciones simbólicas e ideales y por sus producciones materiales sino bien por la manera como condicionan la reproducción de los hombres. Es necesario reconocer que la división de los campos en “antropológico” y “sociológico” conduce a error.
Tres rupturas...