Antropologia industrial

Antropología industrial
A modo de justificación de la guía de campo que presentamos aquí, vamos a intentar explicar las circunstancias en las cuales ha sido concebida, en qué contexto se intenta aplicar y a partir de qué objetivos. En efecto, es posible que esta guía no se ajuste del todo a necesidades de otra índole, a pesar de enmarcarse en un trabajo de campo de etnografía industrial, perosí queremos que se abra un debate fructífero sobre la observación de espacios técnico-económicos altamente especializados y fuertemente institucionalizados. Por ello, nos parece imprescindible subrayar las condiciones particulares de su elaboración, para intentar superar las insuficiencias y lagunas que inevitablemente contendrá.
En el estudio de toda una comarca andaluza -Campo de Níjar-, noshemos enfrentado con el siguiente problema: para la entidad financiadora (1), el atlas etnográfico que estábamos llevando a cabo debía tener la finalidad esencial de recoger -antes de su transformación o desaparición- los rasgos más destacados del folclore y las modalidades locales de tecnología cultural, así como todos los elementos capaces de contribuir a la definición de un área cultural originalen el interior del conjunto histórico-político andaluz.
Para nosotros, la relevancia de estos aspectos radicaba menos en su existencia intrínseca, o su definición per se, que en su posible persistencia o manifestación actual en un entorno profundamente modificado. Suponía por lo tanto abarcar el problema de su relativa funcionalidad, sea ésta económica, simbólica o ambas cosas. Esto nos hallevado a plantear, en este ámbito, nuestra tarea etnográfica de la forma lo más exhaustiva posible.
La duración de nuestro trabajo de campo -sobre un período que va de 1982 hasta 1986, con una interrupción de un año por razones administrativas- y la naturaleza de los fenómenos observados (impacto del turismo, reconversión de la agricultura, industrialización repentina de la zona), nos confirmó ennuestro planteamiento. Se trataba de evitar restringir nuestra práctica a una mera arqueología cultural, o peor aún, caer en cierta folclorización de la zona. Por otra parte, para ajustarnos a los objetivos iniciales, convenía redefinir el concepto de especificidad cultural, de tal manera que pudiese corresponder a nuestra elección metodológica.
Más que concepto de hecho, la expresiónespecificidad cultural encierra cierto apriorismo extracientífico. Forma parte de aquellas prenociones muy utilizadas por su comodidad, pero ambiguas, que ni definen ni explican -aunque aparentemente designan- y circunscriben aquella parte oscura o aquel «nudo duro» de una disciplina, a falta de su propia elaboración epistemológica. Sin pretender aquí resolver esta cuestión teórica, diremos que, cara anuestra labor etnográfica, definimos la especificidad de nuestra zona de estudio como la combinación concreta de ciertas características en un espacio definido histórica y ecológicamente. Es la combinación la que tiene carácter inaudito y no las características. Esto permite abarcar tanto aspectos locales más genuinos como fenómenos sintomáticos de la inserción de la zona en un marco de ámbitomayor y más uniforme (mercado internacional, zona de expansión de un capitalismo tardío, etc.). Por otra parte, el término de características se entiende aquí en un sentido muy genérico y no presupone una reificación de la unidad de análisis. La especificidad, de este modo, no deriva de un enfoque estático, sino que recoge también determinada capacidad de transformación y de reelaboración en unmomento dado. De ahí, la falta de pertinencia del origen de las características, dentro de este enfoque (propias del lugar, o difundidas, perteneciendo a una macrocultura, etc.), así como, en cierta medida, de la problemática de la aculturación, o pérdida de identidad que presuponen una configuración cultural anterior.
Una vez admitida la inclusión de la comarca observada en los intercambios...