Antropologia

Capital social y estrategias de supervivencia. Reflexiones sobre el “capital social de los pobres” Susana Hintze♦ Introducción Periódicamente aparecen en las ciencias sociales conceptos que refieren a formas específicas de organización de las relaciones sociales y que responden a distintos objetivos, miradas o enfoques sobre ellas. A partir de las críticas posmodernas a las grandes teorías y, enespecial, al marxismo por sus limitaciones para incorporar en su cuerpo teórico dimensiones como la subjetividad, la cultura, el comportamiento cotidiano de los sujetos, se suma a ello la indagación por la capacidad de estos conceptos para relacionar los niveles micro y macro de reproducción de la sociedad. El presente trabajo se propone revisar dos de estos conceptos surgidos en contextosteóricos y geográficos distintos: el de estrategias de supervivencia, familiares o de reproducción y el de capital social. Para ello se tomarán los autores que lo desarrollado originalmente y, en el caso del de capital social, no se realizará una revisión de su aplicación en las investigaciones empíricas, ya que se encuentra bien documentada en diversos trabajos.1 Finalmente se analizarán semejanzas ydiferencias entre ambos conceptos y fundamentalmente los aportes derivados de su utilización conjunta para el análisis de los sectores populares en América Latina. El concepto de estrategias en las ciencias sociales latinoamericanas Desde mediados de los ’50, y en especial en la década de los ’60, la reflexión en las ciencias sociales latinoamericanas estuvo marcada por la preocupación por el cambiosocial, explicado con diferentes enfoques tanto por la teoría de la modernización de Gino Germani como por las distintas vertientes de la teoría de la dependencia o los enfoques más clásicamente marxistas. Los trabajos teóricos de estas últimas corrientes incidieron (y fueron a su vez influenciados) por los movimientos políticos y sociales de la época que culminaron con los procesos dictatorialesque asolaron buena parte de América Latina en los ’70. En un contexto de cuestionamiento en esa década y la siguiente, por parte del pensamiento neoliberal, al Estado de Bienestar en los países capitalistas avanzados y de instauración de modelos de libre mercado en nuestra región (el Chile de Pinochet es un caso tan temprano como paradigmático), de la preocupación por el cambio se pasa a lapregunta sobre la
♦

Investigadora-docente, Instituto del Conurbano/Universidad Nacional de General Sarmiento. Agradezco los pertinentes comentarios realizados por Alberto Fedrico Sabaté, Ana Luz Abramovich, Claudia Danani, Liliana Raggio y Mercedes Di Virgilio. 1 Para una revisión de este tipo en los países capitalistas avanzados, ver Portes (1999). También Smith y Kulynych (2002) quienes realizanun exhaustivo análisis de la aparición y evolución del concepto y sus implicancias. 1

capacidad de reproducción del capitalismo en sociedades con grandes masas de población marginal, para usar la terminología de la época (Hintze, 1989). Así los estudios sobre estrategias se interrogan sobre “¿cómo subsiste materialmente la población que no puede percibir un ingreso suficiente para satisfacersus necesidades?” (Duque y Pastrana, 1973)2. O por “¿cómo sobreviven los marginados?” en barriadas del Distrito Federal en México (Lomnitz, 1975). La pregunta por la sobrevivencia limita el campo de estos estudios a grupos sociales que se encuentran a nivel de subsistencia: “excluidos” de los beneficios del orden económico y “subordinados” desde el punto de vista de la organización sociopolíticaimperante (Rodríguez, 1981). En general los estudios de este tipo asumieron un consenso no demasiado explicitado: la ausencia de preguntas sobre la génesis de estos sectores, preocupación recurrente de las ciencias sociales de la región unos años antes a través de las distintas teorías de la marginalidad. “De hecho ya no interesa qué los origina, parece bastar con saber que aquí están y sin...