Antropologicos 1 Parcial




Universidad de Buenos Aires
Facultad de Psicología

Materia: Problemas Antropológicos en Psicología. Comisión 4.
Docente: Matias Corba.

1° parcial domiciliario. 2° Cuatrimestre 2013.


Alumna: Sofía Coniglio Vitali.
LU: 36215999
Mail: sofivitali@hotmail.com
Opción 1.
En este trabajo, me propongo reflexionar acerca de cómo el poder que se crea a partir de las nociones de universalidad yverdad, tiende a la distribución desigual de las fuerzas de cualquier sociedad, aplastando la diversidad, la singularidad y por lo tanto la subjetividad. Cómo además, la forma en que la civilización occidental masificó una única forma de “ser” y pensar el mundo, intentando anular toda aquella cultura que no la acatara, suprimiendo la multiplicidad y unificando identidades, da cuenta de unetnocentrismo atroz que la caracteriza. Es así que Occidente se constituye como nombre, el nombre del origen, el punto de referencia histórico y horizonte constante a alcanzar, lo que conforma al “mito de occidente”, mito que se propaga casi “naturalmente” en nombre del progreso, la razón y la ciencia.
Me interesa para este análisis en principio, tomar dos frases. La primera propuesta por la cátedra para eltrabajo, y la segunda, tomada del texto “Raza e Historia”:
“De momento, quisiera tan sólo entender cómo pueden tantos hombres, tantos pueblos, tantas ciudades, tantas naciones soportar a veces a un solo tirano, que no dispone de más poder que el que se le otorga, que no tiene más poder para causar perjuicios que el que se quiera soportar y que no podría hacer daño alguno de no ser que se prefierasufrir a contradecirlo.”1
“Lejos de mantenerse encerradas en sí mismas, todas las civilizaciones reconocen, una tras otra, la superioridad de una de ellas, que es la civilización occidental.”2
En ambas frases podemos ver, cómo el poder de una civilización sobre el resto no está dado de forma arbitraria y unilateral, sino a partir de un reconocimiento masivo, un reconocimiento de la “mayoría” delos actores en juego. Esto es lo que le da el carácter de universal y al mismo tiempo de “verdad”, fundamentada en lo que Levi-Strauss denomina el “falso evolucionismo”, donde a través de una supuesta evolución cultural, algunas sociedades serían mejores que otras, justificando la colonización, la dominación y la supresión de diversidad.
Esto se relaciona con lo que Gérard Mairet denomina “el mitode occidente”. Este es el mito que le da un nombre de origen, es decir, un punto de partida para referenciar nuestra identidad como pueblo y nuestra historia. Es a partir de él que Occidente se autonombra como fundador de una historia que nos representa universalmente, nos impone una identidad cultural que condiciona nuestra subjetividad y nos guía hacia una única dirección llamada civilización.Esta civilización se caracteriza por la razón, ya que está atravesada por el “logos” platónico, que imprimió en ella una forma de pensar y ser en el mundo, que se adjudica el carácter de universal.
Claramente la forma en que pensamos genera ideologías, sistemas de ideas que se propagan y al mismo tiempo construyen identidad, y si decimos identidad estamos aludiendo también a identificaciones. Lasidentificaciones unifican y homologan, hacen de un todo diverso un punto o varios puntos de encuentro, eso obviamente es fundamental para vivir en sociedad. Pero esta identidad que nos une y nos constituye conlleva un problema: pareciera ser que todas las culturas en este punto tienden a la unificación y el acatamiento de un orden superior al cual se someten y que muy pocas veces permite lapermanencia de la diversidad. Sin diversidad tampoco encontraríamos singularidades, y por eso decimos que la anulación de la diversidad conlleva también al avasallamiento sobre la subjetividad, sea esta grupal o individual, ya que lo que se suprime es la singularidad que la sostiene.
“(…) el Occidente se convierte en algo, el mito se vuelve orgánico, cobra fuerza dictando conductas, imponiendo...