Análisis De Jurisprudencia

“AÑO DE LA DIVERSIFICACIÓN PRODUCTIVA Y DEL FORTALECIMIENTO DE LA EDUCACIÓN”

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS









CURSO : TEORÍA GENERAL DEL PROCESO
ALUMNO : BELITO SOLIER JUAN CARLOS
CICLO : III
SECCION : A
CODIGO : F04511A
CATEDRATICO : ABOG. ÁNGELA RIVERA PAUCARPURA
MODALIDAD : DISTANCIA
2015




RESOLUCION DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
2012
La demanda fue declarada improcedente,por la ubicación de domicilio y la falta de precisión de la demanda ya que esta al interponer la demanda coloca el domicilio de pueblo Libre.
Esta debió ser en el Juzgado Civil Mixto de Ventanilla de acuerdo al artículo 427 inc.4 Código procesal civil, art. IX DEL Título Preliminar del código procesal constitucional .
RESOLUCION DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
2009
El recurso de agravioconstitucional interpuesto contra la resolución expedida por la Corte Superior de Justicia de Lima que declaró nulo todo lo actuado y concluido el proceso.
El demandante solicita que se le impliqué la Resolución la cual determina una deuda a favor de la ONP por concepto de bonos indebido y se efectúen las acciones administrativas y legales para su cobro. Ya que se quiso impugnar la resolución.
Esta demandafue improcedente por no encontrarse dentro del contenido constitucionalmente protegida por derecho fundamental a la pensión de acuerdo al art. VII del título preliminar y artículos 5 inciso 1 y 38 del Código Procesal Constitucional.

SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA
PLAZO DE CADUCIDD RESPECTO DE ACTOS INSCRIBIBLES
Dicha inpugnacion judicialmente dicho acuerdo estaba sujeto a loestablecido a la norma acotada.
En la que se decide su destitución como Presidente del Consejo de Administración de la Institución ante descrita por supuestas irregularidades en los manejos de sus causales.
Que las pretensiones ha sido incoada dentro del plazo legal.
Las instancias de meritos se han limitado a observar el termino procesal para obviar ingresar al fondo de la litis, ya que estas impide alórgano jurisdiccional llegar a la verdad del conflicto de intereses llevando este caso a un nuevo pronunciamiento.
Dando su pronunciamiento final procedente la casación interpuesta por Don Jorge Callizaga.

El Criterio del juzgador en el EXP. N.° 04249-2011-PA
CALLAO
LUIS GUILLERMO MIÑÁNALBURQUEQUE,
Que la RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
De fecha Lima, 18 de enero de 2012; que
RESUELVE
 Declarar FUNDADA la excepción de incompetencia por razón del territorio e IMPROCEDENTE la demanda.
Toda vez que al momento de los supuestos hechos violatorios de los derechos constitucionales del actor se produjeron en el distrito de Ventanilla (Néstor Gambeta Km 16.5) que es donde queda la planta de envasado de GLP y que considerando que el actor tiene domicilio en el distrito de Pueblo Libre, quetambién señala que el Centro de Distribución Uno, es donde el actor también habría laborado, queda en la Av. Nicolás Ayllón N.º 1330 San Luis, Lima, y según Documento Nacional de Identidad obrante a fojas 2, consta que el demandante tenía su domicilio principal al momento de interponer la demanda en “Av. Juan Pablo Fernardini 1335 Dpto. 501” del distrito de Pueblo Libre. Asimismo, en la CartaNotarial presentada por el propio actor, recepcionada el 5 de octubre de 2009, por el que la empresa Adecco notifica al actor el término del contrato modal, figura la misma dirección. POR LO TANTO, EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL le declaró FUNDADA la excepción de incompetencia por razón de territorio e IMPROCEDENTE la demanda, ya que el actor debió denunciar en el Juzgado Civil o Mixto de Ventanilla mas noen el del Juzgado Civil del callao; pese a haber hecho el cambio de domicilio con fecha 4 de noviembre de 2011, siendo su nueva dirección Calle Crnl. Miguel Zamora 126 Urb. San Joaquín distrito de Bellavista, Callao, el tribunal constitucional lo considera que este domicilio ha sido emitido con posterioridad al hecho demandado.

El criterio del Juzgador en el EXP. N.° 00544-2009-PA/TC
LIMA
De...