• Análisis De Los Derechos De La Naturaleza. Teoría Antropocéntrica Y Ecocéntica.

PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL ECUADOR
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA
DERECHO AMBIENTAL
ESTUDIANTES:
• DANIELA MORA

TEMA:

• ANÁLISIS DE LOS DERECHOS DE LA NATURALEZA. TEORÍA ANTROPOCÉNTRICA Y ECOCÉNTICA.






“Todo lo que hoy se haga por la naturaleza se hará también por ese hombre, aunque ello contravenga los intereses económicos y políticos de ciertas elites. Peroademás, todo lo que hagamos hoy por ese hombre real y concreto, lo haremos a su vez por la naturaleza”

Dr. José Ramón Fabelo Corzo

INTRODUCCIÓN:

Si la Justicia Social fue en el siglo XX el eje de las luchas sociales, la conflictividad ambiental es la de mayor atención y movilización a escala mundial, en lo que va del siglo XXI, en demanda no sólo de un ambiente sano, sino de un respeto alos derechos de la Naturaleza lo que conlleva a la Justicia Ambiental. Nadie podía imaginar el siglo pasado que los principales conflictos tanto a nivel local como global estarían ligados al ambiente[1].



Para la sociedad occidental el concepto de naturaleza se confunde con el de recurso, es decir, aquel que se puede consumir, comprar, vender, explotar sin piedad con el fin del goce y laganancia inmediata, la visión de la naturaleza como un todo se pierde en medio de la perspectiva utilitarista que le hemos dado a sus elementos.

A lo largo de la historia jurídica, cada ampliación de los derechos fue en su momento impensable. La emancipación de los esclavos o la extensión de los derechos civiles a los afroamericanos, a las mujeres, a los niños y niñas fueron resistidas por lasautoridades que las consideraban un absurdo jurídico, ya que consideraban a estos grupos sociales como objetos de protección, similar a lo que sucede con la naturaleza. Aristóteles por ejemplo sostuvo que la esclavitud es un fenómeno natural y estaba a favor de mantenerla. Su abolición supuso el que se reconozca “el derecho de tener derechos” y esto solo fue posible desde un esfuerzo político paracambiar las leyes y costumbres que negaban esos derechos. Del mismo modo para liberar a la Naturaleza de esta condición de objeto sin derechos o de simple objeto de propiedad fue necesario en el Ecuador un gran esfuerzo político que reconozca a la Naturaleza como sujeto de Derechos, ya que si se le aseguran derechos a la Naturaleza se consolida el “derecho a la existencia” de los propios sereshumanos, como anotaba en 1988 el jurista suizo Jörg Leimbacher.

Aún después de la promulgación de la Constitución del 2008 donde el Ecuador rompió con la tendencia mundial de objetivización de la naturaleza y del referéndum a nivel nacional los conceptos sobre conservación, respeto y “naturaleza como sujeto de derechos” continúan siendo vagos en la conciencia colectiva y son objeto de largos yacalorados debates sobre las afectaciones a la libertad, al derecho a la propiedad y el rechazo a la cultura y las costumbres.

Sabemos que una Constitución no hace a una sociedad, es la sociedad la que elabora una Constitución y la adopta aunque no de manera global y taxativa sino más bien como una ruta o referencia de hacia donde debemos dirigirnos. Desde esta perspectiva, la Constituciónecuatoriana del 2008, consecuente con las expectativas creadas, responsable con los retos globales, se proyecta como medio e incluso como un fin para dar paso a cambios estructurales. En su contenido afloran múltiples definiciones para impulsar transformaciones de fondo, a partir de propuestas construidas a lo largo de muchas décadas de resistencias y de luchas sociales. Transformaciones, muchas veces,imposibles de aceptar o de entender por parte de los constitucionalistas tradicionales y de quienes a la postre ven como sus privilegios están en peligro. Una de esas novedades se plasma en los Derechos de la Naturaleza.

No podemos dejar de mirar que en las actuales condiciones tecnológicas y de consumo, el modelo implementado para el bienestar basado en la idea de recursos inagotables que se ha...