apelación contra auto de tramite

JUICIO INTESTAMENTARIO A BIENES DE: _______________.
EXP. 1059/2013 - A.
ASUNTO: RECURSO DE APELACIÓN.

C. JUEZ ________________
EN EL DISTRITO FEDERAL.
P R E S E N T E.
___________________________, con la personalidad que tengo debidamente acreditada, en términos amplios del cuarto párrafo del artículo 112, en los autos del expediente al rubro citado, ante Usted, con el debido respetocomparezco para exponer:
Que por medio del presente escrito, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 688, 689, 691, 692, 692 Bis, 693, 700, 701, demás relativos y aplicables del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, vengo en tiempo y forma a INTERPONER RECURSO DE APELACIÓN, que deberá ser admitido EN AMBOS EFECTOS, en contra del AUTO de fecha ___ de _______ de 2014,publicado el día __ del mismo mes y año, dictado por Usía y por el cual manifiesta lo siguiente:

“…se PREVIENE a los denunciantes, a fin de que exhiban constancia de inexistencia de matrimonio de la de cujus, desde la edad legal para contraer matrimonio, hasta la fecha de su muerte; sin perjuicio de lo anterior, manifiesten bajo protesta de decir verdad si la autora de la herencia contrajomatrimonio o vivió en concubinato con alguna persona hasta la fecha de su muerte o si procreó hijos. Mientras tanto, se suspende la citación para dictar la correspondiente resolución…”

Proveído que causa a la parte que represento el siguiente:

A G R A V I O

ÚNICO.- POR VIOLACIÓN AL CONTENIDO DE LOS ARTÍCULOS 83 Y 84 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL.

Lo anteriores así, toda vez que el auto que motiva el presente Recurso de Apelación, es decir, el de fecha __ de __________ de 2014, se suspendió la citación para dictar sentencia; sin embargo tal actuación revocó la determinación decretada por este H. Juzgado Familiar en proveído de fecha 6 de febrero del año en curso, por lo que en este orden de ideas causa perjuicio en virtud de que contraviene elprincipio del debido proceso, con violación directa a los artículos 83 y 84 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal que establecen lo siguiente:

“…Artículo 83.- Los jueces y tribunales no podrán, bajo ningún pretexto, aplazar, dilatar, ni negar la resolución de las cuestiones que hayan sido discutidas en el pleito, salvo los casos previstos por la ley.

Artículo 84.- Tampocopodrán los jueces y tribunales variar ni modificar sus sentencias o autos después de firmados, pero sí aclarar algún concepto que las primeras contengan sobre punto discutido en el litigio, o los segundos cuando sean obscuros o imprecisos sin alterar su esencia.

Estas aclaraciones podrán hacerse de oficio dentro del tercer día hábil siguiente al de la publicación de la resolución correspondiente,o a instancia de parte presentada dentro del tercer día siguiente al de la notificación.

En este último caso, el juez o tribunal resolverá lo que estime procedente dentro del tercer día hábil siguiente al de la presentación del escrito en que se solicite la aclaración…”

Por lo que en atención a la interpretación textual y jurídica que se hace a los artículos anteriormente transcritos, alJuez le está expresamente prohibido revocar sus propias determinaciones, incluso incurre en una falta al dictar trámites notoriamente innecesarios como es el caso que no ocupa, al alargar el procedimiento con la Constancia y las manifestaciones bajo protesta de decir verdad que requiere a los denunciantes, lo que conlleva al Juez del conocimiento incurrir en responsabilidades administrativa según seadvierte del artículo 220, fracciones IV y XVIII de la Ley Orgánica del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, el cual me permito transcribir:

“…Artículo 220.- Son faltas de los Jueces:

I…

…IV. Dictar resoluciones o trámites notoriamente innecesarios, que sólo tiendan a dilatar el procedimiento;…

…XVIII. Dejar de aplicar una ley, desacatando una disposición que...