apelacion contencioso administrativo
Páginas: 5 (1054 palabras)
Publicado: 3 de marzo de 2014
ACTOR:
JUICIO:
RECURSO DE APELACIÒN
H. SALA SUPERIOR DEL TRIBUNAL DE
LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
DEL DISTRITO FEDERAL
P R E S E N T E
LIC. , autorizado en términos del artículo 52 de la Ley Orgánica del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal, con la personalidad que tengodebidamente acreditada en el juicio que al rubro se cita, ante Ustedes con el debido respeto comparezco para exponer:
Que por medio del presente escrito y con fundamento en lo dispuesto por el artículo 138, 139 de la Ley Orgánica del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal, encontrándome en tiempo y forma, vengo a interponer el presente RECURSO DE APELACIÒN, en contra de lasentencia de fecha VEINTINUEVE DE NOVIEMBRE DEL DOS MIL TRECE, notificada el día VEINTIDOS DE ENERO DEL PRESENTE AÑO, por considerar que ocasiona los siguientes.
A G R A V I O S
PRIMERO.- Incorrecta aplicación del artículo 126 fracción I y II de la Ley Orgánica del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal, así mismo el artículo 14 y 16 Constitucionales, como seexpondrá más adelante.
En el juicio que nos ocupa se impugno:
“…1.-La destitución que ha decretado el Consejo de Honor y Justicia de la Secretaria de Seguridad Pública del Distrito Federal, dentro del expediente administrativo sin cumplir con las formalidades legales que todo procedimiento debe contener violando los artículos 14 y 16 constitucionales y 55 de la Ley de Seguridad Pública del DistritoFederal…”
“…2.-De igual manera impugno la substanciacion que se llevó a cabo dentro del expediente administrativo , sin cumplir con las formalidades que todo procedimiento debe contener violando los artículos 14 y 16 constitucionales y 55 de la Ley de Seguridad Pública del Distrito Federal…”
“…3.-Asi mismo impugno las notificaciones que se hallan llevado a cabo para el inicio delprocediemi9nto administrativo y para notificar la resolución que decreto mi baja dentro del expediente administrativo RH/0159/13-02…”
De lo anterior mente transcrito tenemos que el acto se impugno principalmente por el actor fue el ilegal procedimiento que se tramito ante el Consejo de honor y Justicia conforme lo prevé el artículo 55 de la Ley de Seguridad Pública del Distrito Federal, y comoconsecuencia de ello posteriormente, la incompetencia de la autoridad que suscribió la Cedula de notificación de fecha veintidós de febrero del dos mil trece, toda vez que el Subdirector de Notificaciones e Instrumentación de Procedimientos dependiente de la Dirección General del Consejo de Honor y Justicia de la Secretaria de Seguridad Pública del Distrito Federal, sin tener la facultad de hacerlo,violando las garantías del actor específicamente las de legalidad y seguridad jurídica que prevén los artículos 14 y 16 constitucionales.
Sobre este punto la Sala Natural tiene a bien declarar la nulidad lisa y llana de la resolución emitida por los integrantes del Consejo de Honor y Justicia de la Secretaria de Seguridad Pública del Distrito Federal, adhiriéndome al razonamiento de la Sala Naturalrespecto de la ilegalidad de la substanciacion del procedimiento administrativo que se llevó a cabo dentro del expediente número RH/0159/13-02 así como la propia Resolución impugnada.
En lo que no estamos de acuerdo y causa un agravio en perjuicio de mi representado, es que la Sala Natural omite pronunciarse con respecto al pago de los haberes y demás prestaciones a que tiene derecho a percibirel actor por la ilegal resolución emitida por las autoridades demandadas.
Y esto es así en virtud de que ante la Sala Ordinaria, en el escrito inicial de demanda y en las posteriores ampliaciones siempre se impugno la ilegal substanciacion del procedimiento administrativo previsto en el artículo 55 de la Ley de Seguridad Publica en virtud de que el Consejo de Honor nunca notifico el inicio...
JUICIO:
RECURSO DE APELACIÒN
H. SALA SUPERIOR DEL TRIBUNAL DE
LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
DEL DISTRITO FEDERAL
P R E S E N T E
LIC. , autorizado en términos del artículo 52 de la Ley Orgánica del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal, con la personalidad que tengodebidamente acreditada en el juicio que al rubro se cita, ante Ustedes con el debido respeto comparezco para exponer:
Que por medio del presente escrito y con fundamento en lo dispuesto por el artículo 138, 139 de la Ley Orgánica del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal, encontrándome en tiempo y forma, vengo a interponer el presente RECURSO DE APELACIÒN, en contra de lasentencia de fecha VEINTINUEVE DE NOVIEMBRE DEL DOS MIL TRECE, notificada el día VEINTIDOS DE ENERO DEL PRESENTE AÑO, por considerar que ocasiona los siguientes.
A G R A V I O S
PRIMERO.- Incorrecta aplicación del artículo 126 fracción I y II de la Ley Orgánica del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal, así mismo el artículo 14 y 16 Constitucionales, como seexpondrá más adelante.
En el juicio que nos ocupa se impugno:
“…1.-La destitución que ha decretado el Consejo de Honor y Justicia de la Secretaria de Seguridad Pública del Distrito Federal, dentro del expediente administrativo sin cumplir con las formalidades legales que todo procedimiento debe contener violando los artículos 14 y 16 constitucionales y 55 de la Ley de Seguridad Pública del DistritoFederal…”
“…2.-De igual manera impugno la substanciacion que se llevó a cabo dentro del expediente administrativo , sin cumplir con las formalidades que todo procedimiento debe contener violando los artículos 14 y 16 constitucionales y 55 de la Ley de Seguridad Pública del Distrito Federal…”
“…3.-Asi mismo impugno las notificaciones que se hallan llevado a cabo para el inicio delprocediemi9nto administrativo y para notificar la resolución que decreto mi baja dentro del expediente administrativo RH/0159/13-02…”
De lo anterior mente transcrito tenemos que el acto se impugno principalmente por el actor fue el ilegal procedimiento que se tramito ante el Consejo de honor y Justicia conforme lo prevé el artículo 55 de la Ley de Seguridad Pública del Distrito Federal, y comoconsecuencia de ello posteriormente, la incompetencia de la autoridad que suscribió la Cedula de notificación de fecha veintidós de febrero del dos mil trece, toda vez que el Subdirector de Notificaciones e Instrumentación de Procedimientos dependiente de la Dirección General del Consejo de Honor y Justicia de la Secretaria de Seguridad Pública del Distrito Federal, sin tener la facultad de hacerlo,violando las garantías del actor específicamente las de legalidad y seguridad jurídica que prevén los artículos 14 y 16 constitucionales.
Sobre este punto la Sala Natural tiene a bien declarar la nulidad lisa y llana de la resolución emitida por los integrantes del Consejo de Honor y Justicia de la Secretaria de Seguridad Pública del Distrito Federal, adhiriéndome al razonamiento de la Sala Naturalrespecto de la ilegalidad de la substanciacion del procedimiento administrativo que se llevó a cabo dentro del expediente número RH/0159/13-02 así como la propia Resolución impugnada.
En lo que no estamos de acuerdo y causa un agravio en perjuicio de mi representado, es que la Sala Natural omite pronunciarse con respecto al pago de los haberes y demás prestaciones a que tiene derecho a percibirel actor por la ilegal resolución emitida por las autoridades demandadas.
Y esto es así en virtud de que ante la Sala Ordinaria, en el escrito inicial de demanda y en las posteriores ampliaciones siempre se impugno la ilegal substanciacion del procedimiento administrativo previsto en el artículo 55 de la Ley de Seguridad Publica en virtud de que el Consejo de Honor nunca notifico el inicio...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.