apelacion
Páginas: 4 (829 palabras)
Publicado: 25 de enero de 2015
FUNDAMENTO DEL RECURSO DE APELACION DE CONSUMO MEDIDO- PERIODO ENERO-2014
1.- La resolución que declara infundado el reclamo con relación al volumen facturado en el mes de enero del 2014, se baso enla tipología de consumo medido.
2.- Sin embargo y siendo prioridad que en la inspección programada de fecha 31 de enero del 2014, se hay efectuado una prueba de contrastación de medidor para ver sucorrecto funcionamiento, este no se realizo, sino mas bien solo se efectuó una inspección de constatación del inmueble con el medidor, que en nada aporta en la resolución de reclamo.
3.- Con loactuado la empresa no acredito que ha adoptado las medidas de control operacional requeridas para que asegurar que el medidor refleje el consumo efectuado, ello mediante un informe del área directamenteencargada del control operaciones del sector donde se encuentra ubicado el inmueble objeto de reclamo.
4.- Por ejemplo durante el periodo reclamado, el suministro materia de reclamo sufrióinterrupciones por cortes programados o suspensión del servicio por parte de la empresa en el mes de diciembre del año pasado, por lo que correspondía aportar el plano de curvas de nivel, NO ADVIRTIENDOSE QUE SEHAYA APAREJADO EL PLANO MENCIONADO, VULNERANDO ASÍ LO DISPUESTO POR EL LITERAL B.1 DEL NUMERAL 1DEL ANEXO 3 DE LA RESOLUCIÓN DE CONCEJO DIRECTIVO Nº 066-2006-SUNASS-CD.
5.- Con ello, se podríaconcluir que la empresa prestadora no ha descartado su responsabilidad respecto a la continua y adecuada prestación del servicio durante el periodo de facturación comprendido en el reclamo.
San Martin dePorres, 24 de febrero del 2014
___________________
HUGO SOTIL MONTOYA
ABOGADO
C.A.C Nº 7261
SUMILLA. SOLICITO LA NULIDAD DEOFICIO DE RESOLUCION
SEÑOR JEFE DEL EQUIPO COMERCIAL DE COMAS DE SEDAPAL
ASOCIACION CENTRO UNION MALVAS con RUC nº 20194268158 debidamente representado por el señor OSIAS OROPEZA SAN MARTIN con D.N.I....
1.- La resolución que declara infundado el reclamo con relación al volumen facturado en el mes de enero del 2014, se baso enla tipología de consumo medido.
2.- Sin embargo y siendo prioridad que en la inspección programada de fecha 31 de enero del 2014, se hay efectuado una prueba de contrastación de medidor para ver sucorrecto funcionamiento, este no se realizo, sino mas bien solo se efectuó una inspección de constatación del inmueble con el medidor, que en nada aporta en la resolución de reclamo.
3.- Con loactuado la empresa no acredito que ha adoptado las medidas de control operacional requeridas para que asegurar que el medidor refleje el consumo efectuado, ello mediante un informe del área directamenteencargada del control operaciones del sector donde se encuentra ubicado el inmueble objeto de reclamo.
4.- Por ejemplo durante el periodo reclamado, el suministro materia de reclamo sufrióinterrupciones por cortes programados o suspensión del servicio por parte de la empresa en el mes de diciembre del año pasado, por lo que correspondía aportar el plano de curvas de nivel, NO ADVIRTIENDOSE QUE SEHAYA APAREJADO EL PLANO MENCIONADO, VULNERANDO ASÍ LO DISPUESTO POR EL LITERAL B.1 DEL NUMERAL 1DEL ANEXO 3 DE LA RESOLUCIÓN DE CONCEJO DIRECTIVO Nº 066-2006-SUNASS-CD.
5.- Con ello, se podríaconcluir que la empresa prestadora no ha descartado su responsabilidad respecto a la continua y adecuada prestación del servicio durante el periodo de facturación comprendido en el reclamo.
San Martin dePorres, 24 de febrero del 2014
___________________
HUGO SOTIL MONTOYA
ABOGADO
C.A.C Nº 7261
SUMILLA. SOLICITO LA NULIDAD DEOFICIO DE RESOLUCION
SEÑOR JEFE DEL EQUIPO COMERCIAL DE COMAS DE SEDAPAL
ASOCIACION CENTRO UNION MALVAS con RUC nº 20194268158 debidamente representado por el señor OSIAS OROPEZA SAN MARTIN con D.N.I....
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.