apelacion

APELACIÓN:

FUNDA RECURSO


Excma. Cámara:

FEDERICO M. EGEA, en mi carácter de apoderado de la parte actora, con el patrocinio letrado de Milton H. Kees, Juan M. Kees y Gerardo N. García, por la participación acordada en los autos caratulados: "CHANDIA SERGIO C/PROVINCIA DEL NEUQUEN S/ Daños y Perjuicios", (Expte. Nº 1673-CA-3), a V.E. me presento y digo:

1.- OBJETO:
Que en cumplimiento deexpresas instrucciones recibidas de mi mandante, vengo en tiempo y forma a fundar el recurso de apelación interpuesto y concedido contra la sentencia dictada en autos.

2.- EXPRESIÓN DE AGRAVIOS:
A fin de hacer mas ordenada la exposición hemos de separar los diferentes argumentos de la sentenciante, que constituyen los agravios que hacen a los fundamentos del recurso.

2.1 DOCTRINA IMPERANTE:
Enlos primeros párrafos de la sentencia la A Quo afirma que la doctrina clásica en la materia efectúa una diferenciación en lo que hace a la responsabilidad del Estado por su actividad jurisdiccional, procediendo luego a realizar una cita a Juan Carlos Cassagne.

Si bien es cierto que algunos administrativistas efectúan una diferenciación en relación a la responsabilidad del Estado por este tipo deactividad, la sentenciante olvida mencionar que, también la mayoría de la doctrina administrativa, tanto nacional como comparada, admite la responsabilidad del Estado por actividad jurisdiccional en casos de actividad lícita.

En este sentido afirma A. Gordillo: "La responsabilidad del estado por actos judiciales se da en derecho comparado cuando una persona es condenada en primera instancia yluego absuelta, o procesada y detenida, siendo luego sobreseído definitivamente. Puede tratarse de una actividad regular. En la generalidad de los casos el daño y la responsabilidad consecuentes emergen de una actividad legítima y no culpable, razón por la cual algunos juristas se resisten a aceptar la responsabilidad estatal. En nuestro derecho algunas constituciones o leyes provinciales, a suvez, lo aceptan. La doctrina es uniforme en admitirla. Es difícil determinar si, en el clima expuesto en el § 2, existe campo favorable para su mayor desarrollo. Pero queda de todos modos la vía reparatoria del derecho de fondo, de perseguir la tutela del derecho ante las jurisdicciones internacionales." (Agustín Gordillo; Tratado de Derecho Administrativo; T. II; Pág. XX-28; Sexta Edición;Fundación de Derecho Administrativo; Buenos Aires 2003)

Por su parte María G. Reiriz sostiene: "Pero la doctrina de nuestro país se muestra favorable del deber resarcitorio del estado. las provincias se han adelantado a la nación en este terreno, las constituciones provinciales más modernas reconocen la responsabilidad de las provincias en los casos de prisiones preventivas, cuando el imputado luegoresulta sobreseído definitivamente o absuelto por sentencia firme." (Reiriz Mará Graciela; Responsabilidad de Estado; Pág. 81: Ed. Eudeba; BuenosAires 1969).

Además de MARÍA G. REIRIZ y AGUSTÍN GORDILLO se pueden mencionar entre los doctrinarios que aceptan el tipo de responsabilidad invocada por esta parte a ALTAMIRA GIGENA, Responsabilidad del estado; Págs. 156 -163; MANUEL MARÍA DIEZ,Derecho administrativo, t. V, Buenos Aires, 1971, p. 163 y ss.; MIGUEL S. MARIENHOFF, Tratado de derecho administrativo, t. IV, p. 759 y ss.; BULLRICH, La responsabilidad del Estado, p. 262 y ss.; BARTOLOME FIORINI, Manual de derecho administrativo, t. II, pp. 1121-3; GUIDO TAWIL, La responsabilidad del Estado y de los magistrados y funcionarios judiciales por el mal funcionamiento de laadministración de justicia, Buenos Aires, Depalma, 1993, 2ª ed., p. 148; ALEJANDRO D. ANDRADA, “Responsabilidad de los magistrados judiciales. Derecho argentino. Doctrina y jurisprudencia norteamericana,” LL, 1998-D,1157.

Conviene aclarar en relación a la opinión de Miguel Santiago Marienhoff, que la cita hecha por la A Quo, se corresponde con una edición de su tratado del año 1973, que obviamente está...