Apelación

 Expediente: 00021-2013
Escrito Nº : 25
Especialista: Escobedo Córdoba, Kattia
Cuaderno : Principal
Sumilla : Apela Sentencia

SEÑOR JUEZ DEL DÉCIMO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE AREQUIPA
RAMIRO LEÓN VILLANUEVA CHÁVEZ Y HONEMI JESSICA BARREDA VALDERAMA DE VILLANUEVA, que habiendo recibido la sentencia que declara infundada la demanda demejor derecho de propiedad, es que procedo a apelar:

I. PRETENSIÓN IMPUGNATORIA:
Que dentro del término conferido por ley, procedo a interponer Recurso de Apelación con efecto suspensivo a fin de que el Superior en grado declare la nulidad de la Sentencia Nº 050-2013, de fecha 25 de junio del 2013 y notificada el día 14 de agosto del año 2013, en la que se resuelve declarar infundada la demandade mejor derecho de propiedad; en base a las siguientes consideraciones:

II. ERROR DE HECHO Y DE DERECHO:

Que el juzgador no ha tomado en cuenta los medios probatorios presentados en la demanda, debiendo de realizar una revisión y verificación más exhaustiva y profunda de los medios probatorios en conjunto del presente proceso como el certificado literal de la Partida Registral Nª 222495,donde se observa que los legítimos propietarios de dicho bien inmueble son los demandantes.
Así mismo; no ha aplicado la norma correspondiente, vulnerando así el principio del debido proceso y el principio del fin del proceso e integración de la norma procesal, debiendo de haber integrado acudiendo a los principios generales del derecho procesal, a la doctrina y la jurisprudencia.Adicionalmente; el ad quo no ha calificado la reconvención propuesta por la demandada en su escrito de fecha 18 de abril del 2013, vulnerando el principio del debido proceso, tutela jurisdiccional y el principio del fin del proceso e integración de la norma procesal.

III. NATURALEZA DEL AGRAVIO:

La naturaleza del agravio se sustenta en que al declarar infundada la demanda de mejor derecho de propiedadque atentaría contra el debido proceso, ya que no se estaría asegurando un resultado justo y equitativo dentro del proceso.
Adicionalmente, el ad quo al no haber aplicado la norma pertinente, viene vulnerando el principio del debido proceso, puesto que no está haciendo valer nuestras pretensiones legítimas, ni se ha manifestado sobre la calificación de la reconvención presentada.

IV.FUNDAMENTOS DE LA PRETENSIÓN:

La Sentencia equivocadamente declara Infundada mi demanda, habiendo incurrido en los siguientes errores:

IV.1 La sentencia  incumple con el requisito de la motivación adecuada y suficiente, pues contiene una decisión que no se sustenta en la valoración conjunta y razonada de los medios probatorios aportados al proceso; motivo por el cual estamos ante una decisión queno se ajusta al mérito de lo actuado, contraviniendo el inciso tercero del artículo ciento veintidós del Código Procesal Civil.
IV.2 La sentencia no valoro correctamente los medios probatorios presentados en la demanda, debiendo de realizar una revisión y verificación más exhaustiva y profunda de los medios probatorios en conjunto del presente proceso como el certificado literal de la PartidaRegistral Nª 222495, donde se observa que los legítimos propietarios de dicho bien inmueble son los demandantes.
IV.3 La sentencia en el considerando décimo; incurre en deficiente motivación y aplicación del derecho; ya que señala “Que, los demandantes no son propietarios del inmueble materia de Litis, ya que si bien los mismos han celebrado una escritura de compraventa respecto al bien inmueble,la demandada adquirió el bien inmueble materia de Litis del señor James Henry Carty Zavala con fecha 22 de agosto de 1998, derecho de propiedad que demuestra con la escritura pública de compra venta de fecha 22 de agosto de 1998, que prueba que la demandada tiene el derecho de propiedad, ya que es anterior a la compraventa que alegan los demandantes”; no explica la señorita jueza  la norma en la...