Apelación

Exp : N° xxxxxxxxx-2006
Esp. Legal: Jorge Cortez Caro
Materia: Indemnización (Sumarísimo)Cuaderno : Principal
Sumilla : Apelación de Sentencia

Señor Juez del Primer Juzgado Transitorio de Paz Letrado de Lima –Cercado
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, en lo seguido con Ministerio de Educación (INFES), sobre Indemnización; a usted con el debido respeto digo:
Que,no encontrando arreglada a ley la Sentencia (Res. N° cuarenta y dos), de fecha 14 de setiembre del 2010, notificada a mi parte el 28 de los corrientes, que declara fundada la demanda ordenando a mi parte pagar solidariamente al demandante INFES, la suma de cinco mil setecientos cuarenta nuevos soles; Interpongo Recurso de apelación contra ella, por los siguientes fundamentos:
Fundamentación delagravio
Como se desprende de la sentencia apelada, el Juzgado no ha tenido en cuenta mi contestación de la demanda, solo ha tomado en cuenta como expresamente lo señala, mi excepción de falta de legitimidad para obrar. Habiéndome atribuido obligaciones que no tiene el gerente de obras en la recepción de obras, porque para ello se forma justamente un Comité de Recepción que asume de maneraexclusiva la responsabilidad al respecto.
El Juzgador ha dado por cierto todo lo que se afirma en el “Examen especial en la ejecución y supervisión de las obras 2002”, sin hacer mayor análisis al respecto, en ningún momento señala cuál es la norma expresa que he incumplido como Gerente de Obras en la recepción de la obra para la cual había un Comité de Recepción designado y que de acuerdo a la norma eraautónomo y tenía exclusiva responsabilidad en la recepción. Asimismo no ha tomado en cuenta que no he participado en la liquidación final de la obra por cuanto esta se hizo en el 2003, cuando ya había dejado de ser Gerente de Obras
El informe especial es una prueba elaborada por el demandante por tanto debe ser revisada por el Juez y no asumida como una prueba plena e irrefutable deresponsabilidad, porque justamente eso es lo que se cuestiona judicialmente y debe analizarse profundamente, lo que no se ha hecho en el presente caso.
No existe relación de causalidad en este caso, ya que no existe una relación jurídica de causa – efecto entre la conducta típica o atípica y el daño producido a la víctima por tanto no hay responsabilidad; tratándose de inejecución de obligaciones la causadebe ser inmediata y directa que, en el presente caso no se ha determinado el incumplimiento obligacional por parte del demandado respecto del cumplimiento del Reglamento de Organización y Funciones y de las atribuciones y funciones específicas, señalado en el Manual de Organización y Funciones de Infes, de no haber actuado con culpa leve, no siendo por tanto de aplicación lo dispuesto por elartículo 1321º del Código Civil, que establece: “Queda sujeto a la indemnización de daños y perjuicios quien no ejecuta sus obligaciones por dolo, culpa inexcusable o culpa leve…”; por consiguiente no se acredita la relación de causalidad no existiendo responsabilidad a cargo del demandado; El Factor de Atribución; que conforme se ha señalado en el caso de autos no se acredita el factor de atribuciónde culpa leve del demandado, contemplado por el artículo 1321 del Código Civil; ni que los daños sean consecuencia de aquella; por lo que no hay responsabilidad civil contractual obligacional. Es más reitero, no existe norma alguna de obligaciones o responsabilidades del gerente de obras en la recepción de obras, que se haya incumplido .
El juzgador no ha tenido en cuenta que, con fecha 11 de...