APERSONAMIENTO TERCERO PERJUDICADO EN AMPARO Exp
Páginas: 8 (1938 palabras)
Publicado: 23 de abril de 2015
JUICIO DE AMPARO NÚMERO: ___________
C. JUEZ DE DISTRITO EN TURNO
EN EL ESTADO DE HIDALGO
P R E S E N T E
ALFREDO ORTEGA RIVERA, por mi propio Derecho, señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones el Bufete Jurídico ubicado en las calles de Segunda Cerrada de Hacienda de Loreto, número 102, Colonia Real de Minas, de esta ciudad, y autorizando para tal efecto enlos términos del artículo 27 de la Ley de Amparo al C. LIC. JAVIER QUINTANAR GUTIERREZ, con número de cédula 2486217 de la Dirección General de Profesiones de la Secretaría de Educación Pública, ante Usted con el debido respeto comparezco para exponer:
Por medio del presente escrito, y con el fundamento en lo señalado por el numeral 167 de la Ley de Amparo, vengo a Apersonarme con el carácter deTERCERO PERJUDICADO, dentro del Juicio de Garantías Promovido por JORGE RODRIGUEZ TEJEDA, lo que realizo de la manera siguiente:
El quejoso se duele erradamente que el AD QUEN al dictar su resolución de fecha 15 de abril del 2011, viola en su perjuicio las Garantías Constitucionales de Seguridad Jurídica y Legalidad consagradas en los artículos 1, 14, 16 y 17 de nuestra Constitución, 2 delCódigo de Comercio, 19 del Código Civil vigente en el Estado de Hidalgo, así como el artículo 188 del Código Civil del Estado de Hidalgo vigente en el año 1974, y hace una serie de alegaciones insubsistentes.
En primer término, la Sentencia dictada por la Sala responsable que resuelve el recurso de apelación, se debe combatir a través del Juicio de Amparo Directo y no del Amparo Indirecto comoequivocadamente lo hace el quejoso.
En efecto, el quejoso señala en su Juicio de Garantías que la Suprema Corte de Justicia de la Nación se ha pronunciado afirmando que las autoridades, cualquiera que éstas sean sólo pueden hacer lo que la Ley les permite, así mismo, dentro del sistema constitucional que nos rige, ninguna autoridad puede dictar disposición alguna que no encuentre apoyo en un preceptolegal, manifestaciones estas que sin lugar a duda son aplicadas correctamente por el AD QUEM al dictar la Resolución de la que hoy se duele el solicitante de Amparo.
En concreto, el quejoso alega que no se aplica correctamente al dictarse la Sentencia de Segunda Instancia el precepto legal 188 del Código Civil del Estado de Hidalgo vigente en el año 1974, y sigue alegando neciamente que por serel marido de la ejecutada en el principal, le corresponde la totalidad de la propiedad que le fue embargada a su cónyuge MARIA CATALINA ORTEGA APPENDINI, alegaciones estas, en las que no le asiste la Razón a JORGE RODRIGUEZ TEJEDA, a interponer juicio de garantías, por la siguiente razón:
Si bien es cierto, el quejoso para acreditar la Tercería Excluyente de Dominio que da origen a este Juiciode Garantías, exhibió las documentales consistentes en:
Copia Certificada del Acta de Matrimonio Número 00802 donde se aprecia que el día 7 de Diciembre de 1974, JORGE RODRIGUEZ TEJEDA y MARIA CATALINA ORTEGA APPENDINI, contrajeron Matrimonio Civil, bajo el Régimen de Sociedad Conyugal.
Testimonio de la Escritura de Rectificación de Medidas y Colindancias, número 34641, Volumen 423, de fecha 4 demarzo de 1983, en donde aparece que MARIA CATALINA ORTEGA APPENDINI es propietaria de un Predio Rústico denominado “RINCÓN BRUJO”.
Certificado de Gravamen expedido con fecha 21 de enero de 2010, en donde se observa que MARÍA CATALINA ORTEGA APPENDINI, es la propietaria de un predio denominado “RINCÓN BRUJO”, ubicado en Carretera México Pachuca Kilómetro 90, y que se haya Inscrito en el RegistroPúblico de la Propiedad de Este Distrito Judicial, bajo el número 37 Sección 1ª. Libro Auxiliar de fecha 13 de abril de 1983.
Copia Certificada de la Diligencia de embargo de fecha 16 de enero de 2004, deducida dentro del Juicio Ejecutivo Mercantil, expediente número 616/2003, radicado en el Juzgado Quinto de lo Civil de este Distrito Judicial.
También es cierto, que el Bien Inmueble fue...
C. JUEZ DE DISTRITO EN TURNO
EN EL ESTADO DE HIDALGO
P R E S E N T E
ALFREDO ORTEGA RIVERA, por mi propio Derecho, señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones el Bufete Jurídico ubicado en las calles de Segunda Cerrada de Hacienda de Loreto, número 102, Colonia Real de Minas, de esta ciudad, y autorizando para tal efecto enlos términos del artículo 27 de la Ley de Amparo al C. LIC. JAVIER QUINTANAR GUTIERREZ, con número de cédula 2486217 de la Dirección General de Profesiones de la Secretaría de Educación Pública, ante Usted con el debido respeto comparezco para exponer:
Por medio del presente escrito, y con el fundamento en lo señalado por el numeral 167 de la Ley de Amparo, vengo a Apersonarme con el carácter deTERCERO PERJUDICADO, dentro del Juicio de Garantías Promovido por JORGE RODRIGUEZ TEJEDA, lo que realizo de la manera siguiente:
El quejoso se duele erradamente que el AD QUEN al dictar su resolución de fecha 15 de abril del 2011, viola en su perjuicio las Garantías Constitucionales de Seguridad Jurídica y Legalidad consagradas en los artículos 1, 14, 16 y 17 de nuestra Constitución, 2 delCódigo de Comercio, 19 del Código Civil vigente en el Estado de Hidalgo, así como el artículo 188 del Código Civil del Estado de Hidalgo vigente en el año 1974, y hace una serie de alegaciones insubsistentes.
En primer término, la Sentencia dictada por la Sala responsable que resuelve el recurso de apelación, se debe combatir a través del Juicio de Amparo Directo y no del Amparo Indirecto comoequivocadamente lo hace el quejoso.
En efecto, el quejoso señala en su Juicio de Garantías que la Suprema Corte de Justicia de la Nación se ha pronunciado afirmando que las autoridades, cualquiera que éstas sean sólo pueden hacer lo que la Ley les permite, así mismo, dentro del sistema constitucional que nos rige, ninguna autoridad puede dictar disposición alguna que no encuentre apoyo en un preceptolegal, manifestaciones estas que sin lugar a duda son aplicadas correctamente por el AD QUEM al dictar la Resolución de la que hoy se duele el solicitante de Amparo.
En concreto, el quejoso alega que no se aplica correctamente al dictarse la Sentencia de Segunda Instancia el precepto legal 188 del Código Civil del Estado de Hidalgo vigente en el año 1974, y sigue alegando neciamente que por serel marido de la ejecutada en el principal, le corresponde la totalidad de la propiedad que le fue embargada a su cónyuge MARIA CATALINA ORTEGA APPENDINI, alegaciones estas, en las que no le asiste la Razón a JORGE RODRIGUEZ TEJEDA, a interponer juicio de garantías, por la siguiente razón:
Si bien es cierto, el quejoso para acreditar la Tercería Excluyente de Dominio que da origen a este Juiciode Garantías, exhibió las documentales consistentes en:
Copia Certificada del Acta de Matrimonio Número 00802 donde se aprecia que el día 7 de Diciembre de 1974, JORGE RODRIGUEZ TEJEDA y MARIA CATALINA ORTEGA APPENDINI, contrajeron Matrimonio Civil, bajo el Régimen de Sociedad Conyugal.
Testimonio de la Escritura de Rectificación de Medidas y Colindancias, número 34641, Volumen 423, de fecha 4 demarzo de 1983, en donde aparece que MARIA CATALINA ORTEGA APPENDINI es propietaria de un Predio Rústico denominado “RINCÓN BRUJO”.
Certificado de Gravamen expedido con fecha 21 de enero de 2010, en donde se observa que MARÍA CATALINA ORTEGA APPENDINI, es la propietaria de un predio denominado “RINCÓN BRUJO”, ubicado en Carretera México Pachuca Kilómetro 90, y que se haya Inscrito en el RegistroPúblico de la Propiedad de Este Distrito Judicial, bajo el número 37 Sección 1ª. Libro Auxiliar de fecha 13 de abril de 1983.
Copia Certificada de la Diligencia de embargo de fecha 16 de enero de 2004, deducida dentro del Juicio Ejecutivo Mercantil, expediente número 616/2003, radicado en el Juzgado Quinto de lo Civil de este Distrito Judicial.
También es cierto, que el Bien Inmueble fue...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.