Aplicacion de la Jurisprudencia
Páginas: 11 (2518 palabras)
Publicado: 10 de noviembre de 2013
COMO APLICAR LA JURISPRUDENCIA
La actividad de los juzgadores a la hora de dictar resoluciones judiciales debe tomar en consideración las variables del caso en particular, valiéndose para ello del juicio de razonabilidad —es decir, verificando si en un caso concreto aparecen las condiciones de interpretación que dieron origen a una tesis—. Éste es el parámetro de aplicación de la jurisprudenciavinculante, sostiene el autor.
El problema que se plantea en este artículo es si la aplicación de la jurisprudencia obligatoria se realiza únicamente a través de la subsunción o requiere un ejercicio razonado de aplicabilidad.
Para resolver este problema es muy esclarecedor partir de un caso concreto. En ese sentido, la jurisprudencia 4/2010,1 emitida por el pleno de la Suprema Corte deJusticia de la Nación, declaró la inconstitucionalidad del artículo 152 de la Ley Aduanera.2
De lo anterior surge la siguiente pregunta: ¿en todos los actos en materia de comercio exterior, en los que, con fundamento en el artículo 152 de la Ley Aduanera, se verifique mercancía de importación o exportación, se impone la jurisprudencia 4/2010 a través de la subsunción, al verificar que dichoartículo se aplicó en el procedimiento del cual dimana el acto reclamado?, o bien, ¿hay que realizar un juicio de razonabilidad para determinar si las causas que le dieron origen al criterio jurisprudencial que declaró su inconstitucionalidad aparecen en el caso en estudio, determinando con lo anterior la aplicación o no al momento de resolver?
Para contestar las interrogantes anteriores, es precisorecurrir al método de investigación positivista en materia jurídica,3 que consiste en evaluar las instituciones, las leyes y las figuras jurídicas con el objeto de tasar su funcionamiento y proponer cambios o modificaciones en su estructura y en su concepción, en este caso, atendiendo al ejemplo propuesto, que consiste en determinar los parámetros que el juzgador debe tomar en cuenta para aplicarla jurisprudencia 4/2010 en situaciones concretas.
Prieto Sanchís afirma que tradicionalmente el ejercicio de la función jurisdiccional se ha entendido como “la solución de conflictos del modo preestablecido por normas conocidas que son garantía de la seguridad jurídica”,4 de lo cual se puede colegir que los jueces no fungen como amigables componedores, ni cuentan con la libertad de fallarúnicamente atendiendo a su conciencia, a sus emociones, a su experiencia o a su intuición, sino que resuelven conflictos mediante la aplicación racional de normas jurídicas preestablecidas.
Por su parte, Marroquín Zaleta asevera que las normas jurídicas suelen formularse como reglas que correlacionan un supuesto normativo con una consecuencia normativa.5
De lo anterior, se puede deducir que lasolución de un problema jurídico que se plantea al juzgador se obtiene a partir de la verificación de que en el mundo fáctico ocurrió el supuesto previsto en la norma y la posterior aplicación de la consecuencia normativa al caso concreto. Esta forma de solucionar los problemas jurídicos exige que el juzgador recurra al método deductivo, al silogismo jurídico y a la subsunción.
La misma situaciónocurre en la aplicación de la jurisprudencia a casos particulares: es decir, se verifica si en el caso materia del juicio por resolver aparecen las condiciones de interpretación que dieron origen a determinada tesis, razonando su aplicación o no como sustento de la sentencia que se emitirá para resolver el asunto sometido a la potestad jurisdiccional.
Para el ejercicio de aplicabilidad de unajurisprudencia de observancia obligatoria hay que atender al juicio de razonabilidad,6 que consiste en la operación intelectual que realiza el juzgador para comparar dos o más ideas, con un grado de certeza mayor al que ofrece la deducción lógica, pero apoyado en razones prudentes.7
La justificación para aplicar el juicio de razonabilidad en este estudio atiende lo dicho por Ramón Tapia...
La actividad de los juzgadores a la hora de dictar resoluciones judiciales debe tomar en consideración las variables del caso en particular, valiéndose para ello del juicio de razonabilidad —es decir, verificando si en un caso concreto aparecen las condiciones de interpretación que dieron origen a una tesis—. Éste es el parámetro de aplicación de la jurisprudenciavinculante, sostiene el autor.
El problema que se plantea en este artículo es si la aplicación de la jurisprudencia obligatoria se realiza únicamente a través de la subsunción o requiere un ejercicio razonado de aplicabilidad.
Para resolver este problema es muy esclarecedor partir de un caso concreto. En ese sentido, la jurisprudencia 4/2010,1 emitida por el pleno de la Suprema Corte deJusticia de la Nación, declaró la inconstitucionalidad del artículo 152 de la Ley Aduanera.2
De lo anterior surge la siguiente pregunta: ¿en todos los actos en materia de comercio exterior, en los que, con fundamento en el artículo 152 de la Ley Aduanera, se verifique mercancía de importación o exportación, se impone la jurisprudencia 4/2010 a través de la subsunción, al verificar que dichoartículo se aplicó en el procedimiento del cual dimana el acto reclamado?, o bien, ¿hay que realizar un juicio de razonabilidad para determinar si las causas que le dieron origen al criterio jurisprudencial que declaró su inconstitucionalidad aparecen en el caso en estudio, determinando con lo anterior la aplicación o no al momento de resolver?
Para contestar las interrogantes anteriores, es precisorecurrir al método de investigación positivista en materia jurídica,3 que consiste en evaluar las instituciones, las leyes y las figuras jurídicas con el objeto de tasar su funcionamiento y proponer cambios o modificaciones en su estructura y en su concepción, en este caso, atendiendo al ejemplo propuesto, que consiste en determinar los parámetros que el juzgador debe tomar en cuenta para aplicarla jurisprudencia 4/2010 en situaciones concretas.
Prieto Sanchís afirma que tradicionalmente el ejercicio de la función jurisdiccional se ha entendido como “la solución de conflictos del modo preestablecido por normas conocidas que son garantía de la seguridad jurídica”,4 de lo cual se puede colegir que los jueces no fungen como amigables componedores, ni cuentan con la libertad de fallarúnicamente atendiendo a su conciencia, a sus emociones, a su experiencia o a su intuición, sino que resuelven conflictos mediante la aplicación racional de normas jurídicas preestablecidas.
Por su parte, Marroquín Zaleta asevera que las normas jurídicas suelen formularse como reglas que correlacionan un supuesto normativo con una consecuencia normativa.5
De lo anterior, se puede deducir que lasolución de un problema jurídico que se plantea al juzgador se obtiene a partir de la verificación de que en el mundo fáctico ocurrió el supuesto previsto en la norma y la posterior aplicación de la consecuencia normativa al caso concreto. Esta forma de solucionar los problemas jurídicos exige que el juzgador recurra al método deductivo, al silogismo jurídico y a la subsunción.
La misma situaciónocurre en la aplicación de la jurisprudencia a casos particulares: es decir, se verifica si en el caso materia del juicio por resolver aparecen las condiciones de interpretación que dieron origen a determinada tesis, razonando su aplicación o no como sustento de la sentencia que se emitirá para resolver el asunto sometido a la potestad jurisdiccional.
Para el ejercicio de aplicabilidad de unajurisprudencia de observancia obligatoria hay que atender al juicio de razonabilidad,6 que consiste en la operación intelectual que realiza el juzgador para comparar dos o más ideas, con un grado de certeza mayor al que ofrece la deducción lógica, pero apoyado en razones prudentes.7
La justificación para aplicar el juicio de razonabilidad en este estudio atiende lo dicho por Ramón Tapia...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.