Apología De La Inmoralidad

Apología de la Inmoralidad
Paulina Rivero Weber
Solemos calificar un acto indistintamente como ético o moral. Esto es válido en el lenguaje cotidiano. Pero en el lenguaje académico (científico ofilosófico) está mal.
Varios filósofos se han dedicado a diferenciar entre ética y moral. Se inicia con el origen de las palabras:
Moral viene del latín, significa costumbre (costumbres de lasociedad). La moral son el conjunto de costumbres que han sido elevadas a nivel de normas, se proponen como marco regulativo para una sociedad. Esto requiere “seguidores” que la sigan sin cuestionarla. Lascostumbres van cambiando y varían según el tiempo y del espacio.
Dentro de la moral se distingue:
* La teoría moral.- Justifica la serie de dogmas que son consideradas incuestionables.
* Lapráctica moral.- Es la capacidad del individuo al poder juzgar a la moral como buena o mala.
Que sea moral no significa que sea bueno.
Nietzsche consideraba a la moral como una imposición del gruposocial más fuerte al débil. Impone sus valores y forma de concebir la vida. El que nace no decide que valores va a tener, los encuentra en la sociedad y debe de seguirlos.
Una persona “moralmente buena”sigue una serie de códigos impuestos desde el exterior y no desde el interior. Estas personas necesitan: auto-cuestionamiento, deliberación libre y auténtica y libre elección ejerciendo la capacidadde pensar. Por eso se dice que la ética es el pensamiento filosófico sobre lo moral. Ya que implica una reflexión.
Mientras que la moral solo implica cumplimiento, la ética enfrenta la moral, rompecon ella y crea algo nuevo.
Un médico moralmente bueno, se apega a las normas de la sociedad, mientras que uno ético sigue su propia conciencia ética y crea sus valores propios.
Kant consideraba ala moral heterónoma, donde sigue múltiples normas exteriores sin cuestionarlas, mientras que la ética es autónoma, un ser éticamente buena ha creado sus propios valores. Impone una ley autónoma...