Apología de Sócrates

PLATÓN - APOLOGÍA DE SÓCRATES - Buenos Aires - 2004

INDICE

PRIMERA PARTE
Introducción
Cualidades de orador
Estilo del alegato
Las Primeras acusaciones
Los acusadores anónimos
El origen de la mala fama
Referencia a los sofistas
La sabiduría de Sócrates es simplemente humana
El testimonio del dios de Delfos
Laignorancia de los políticos
La ignorancia de los poetas
La ignorancia de los artesanos
La verdad del oráculo
Los discípulos
El origen de las denuncias
El Interrogatorio a Meletos
La acusación de corrupción
¿Quién hace mejores a los hombres?
El daño hecho ¿fue voluntario o involuntario?
¿Existen los dioses?La conducta de Sócrates
El honor
El temor a la muerte
Sócrates no reniega de su conducta
Sócrates se define como el "tábano"
La prueba de pobreza
La voz del "daimon"
El apartamiento de la política
El caso de las Arginusas
El caso de Leon de Salamina
La tarea educativa
Testimonio de losfamiliares
Sócrates se niega a emplear recursos sentimentales

SEGUNDA PARTE
Sócrates es declarado culpable.
Comentario de la sentencia
La contrapropuesta
Mantenimiento a costa del Estado
¿Cuál sería el castigo justo?
Oferta de una multa

TERCERA PARTE
Sócrates es condenado a muerte.
Valoración de la sentenciaLa predicción
El último mensaje
¿Qué es la muerte?
Petición por los hijos


PRIMERA PARTE



Introducción

¡Ciudadanos atenienses! Ignoro qué impresión habrán despertado en vosotros las palabras de mis acusadores. Han hablado de forma tan seductora que, al escucharlas, casi han conseguido deslumbrarme a mí mismo.

Cualidades de orador

Sin embargo,quiero demostraros que no han dicho ninguna cosa que se ajuste a la realidad. Aunque de todas las falsedades que han urdido, hay una que me deja lleno de asombro: la que dice que tenéis que precaveros de mí y no dejaros embaucar, porque soy una persona muy hábil en el arte de hablar.

Y ni siquiera la vergüenza les ha hecho enrojecer ante la sospecha de que les voy a desenmascarar con hechos y nocon unas simples palabras. A no ser que ellos consideren orador habilidoso al que sólo dice y se apoya en la verdad. Si es eso lo que quieren decir, gustosamente he de reconocer que soy orador, pero jamás en el sentido y en la manera usual entre ellos. Aunque vuelvo a insistir en que poco, por no decir nada, han dicho que sea verdad.

Y, ¡por Zeus!, que no les seguiré el juego compitiendo confrases redondeadas ni con bellos discursos bien estructurados, como es propio de los de su calaña, sino que voy a limitarme a decir llanamente lo primero que se me ocurra, sin rebuscar mis palabras, como si de una improvisación se tratara, porque estoy tan seguro de la verdad de lo que digo, que tengo bastante con decir lo justo, de la manera que sea. Por eso, que nadie de los aquí presentes esperede mí, hoy, otra cosa. Porque, además, a la edad que tengo sería ridículo que pretendiera presentarme ante vosotros con rebuscados parlamentos, propios más bien de los jovenzuelos con ilusas aspiraciones de medrar.

Estilo del alegato

Tras este preámbulo, debo haceros, y muy en serio, una petición. Y es la de que no me exijáis que use en mi defensa un tono y estilo diferente del que uso enel ágora, curioseando las mesas de los cambistas o en cualquier sitio donde muchos de vosotros me habéis oído. Si estáis advertidos, después no alborotéis por ello.

Pues ésta es mi situación: hoy es la primera vez que en mi larga vida comparezco ante un tribunal de tanta categoría como éste. Así que -y lo digo sin rodeos- soy un extraño a los usos de hablar que aquí se estilan. Y si en...