Apologia De Socrates

CAPITULO PRIMERO

Socrates se presenta como un orador sin un discurso efectista y rebuscado, en que lo que dice se apoya en la verdad, y sus palabras seran justas en la medida que le salen según cree; a diferencia de la oratoria estructurada y adornada con argumentos engañosos y convincentes.

Se manifiesta el modo de hablar, distinto del lenguaje del tribunal, y de que lo que dice sidebe ser justo o no.

A Socrates s e lo acusa de investigar las cosas celestes ,lo que hay bajo tierra , implicando asi la no creencia en los dioses ,o mas bien en otros ;que con la oratoria hace los argumentos debiles mas fuertes y que con estos corrompe a la juventud.

Las acusaciones han sido hechas en forma anonima ,por medio de tergiversaciones, salvo en el caso de Aristofanes ,quienlo difamaba en sus comedias.

Formula las acusaciones y dice no tener que ver con ello , invitando a todos a que digan si en algun momento ha dicho algo sobre esas cosas y que las publiquen ,por lo que el resto de las acusaciones tambien seran descartadas por consecuencia.
Socrates opina que esta bien enseñar como lo hacen algunos ,pero en cuanto a los sofistas que lo hacen por dinerolos compara con criadores de animales.

Considera su saber netamente humano ,a diferencia de los sofistas que tienen su sabiduria de la que el no sabe nada .
Interpreta al oraculo como la muestra de que el dios es el unico sabio y que la sabiduria humana no es nada ante el ,y darse cuenta de esta verdad es en si la sabiduria humana ,la cual no es nada ante el dios.

Examino primero alos politicos ,luego a los poetas y a los artesanos ,a quienes interrogo ,hallandolos expertos en su materia pero no mas sabios.
Unos por presunciion ,otros por creencia o dotes naturales ,todos creen ser mas sabios pero a su modo de ver ,no son sabios de su sabiduria ni ignorantes de su ignorancia.

Esto le trajo a Socrates la enemistad de los interrogados , lo que derivo en las calumniasy las acusaciones a que fue sometido.

Socrates cree que su mision es buscar (e interrogar)a quienes cree son sabios y descubrir si lo son ,por indicacion del dios y de esta manera contribuir a ser un instrumento de este.

El dialogo con Mileto es mas bien un interrogatorio inquisidor ,en el que Socrates invierte el rol de acusado.

El primer cargo es el de corromper a la juventud.Primero acusa a Mileto de hacer la acusacion sobre bases que no le preocupan y de las que no sabe ,acusando no solo a el mismo sino que por lo tanto tambien por consecuencia de esta hay otros ciudadanos corruptos.
Establece primero quienes hacen mejores a los hombres:las leyes ,los jueces ,los congresistas , asambleistas y todos los atenienses ,poniendose el mismo como unico culpable decorromper ,armando el argumento con las mismas respuestas que le da Mileto .
Luego manifiesta que eso no es posible ,que la realidad es otra y pone la analogia de los caballos que no es posible que uno solo los pueda domesticar y que tambien uno solo los eche a perder .Pone en claro que la intencion de Mileto no es el de la acusacion en si ,y luego le pregunta si es mejor vivir entre buenos omalos ciudadanos y que estos ultimos pueden hacer daño , por lo que reponde los buenos ,
a lo que pregunta Socrates si hay alguien que quiera ser dañado ,a lo que obliga a contestar que no.
Luego pasa a refutar la acusacion: pregunta si ese daño es voluntario o involuntario ,y que si es voluntario si es tan ignorante como para corromper a alguien que luego podria hacerle un daño ;por lotanto si la acusacion es cierta el daño hecho es involuntario y por lo tanto con las respuestas mismas dadas por Mileto ,este o esta equivocado o miente ,y entonces asi Socrates es inocente ya que la sancion que deberia aplicarse ,de ser cierta ,deberia ser aplicada en forma privada y no en un tribunal.


En el segundo cargo , de la no creencia en los dioses ,por la que a la vez es...