Apologia de socrates

1) Hay dos clases de acusaciones: una, las acusaciones recientes, otra, las antiguas. Como primera medida Sócrates quiere aclarar esa imagen falsa de él. Sócrates es confundido con filósofos de la naturaleza (hoy llamados “presocráticos). Por otro lado se lo confunde con sofistas (cobran por enseñar.), y luego se le acusa de corromper a la juventud y no aceptar los dioses de culto.

ACUSACIONESANTIGUAS
"Sócrates es culpable: por averiguar indiscriminadamente lo que acontece en la tierra y en los cielos; por hacer triunfar la meta causa; por enseñar a otros lo que él hace". Sócrates niega esta acusación y critica a los acusadores por "acusar a un ausente que nadie defendía”.
Acusación de ser un sofista, o sea, que cobra dinero a cambio de enseñar. Él negaba que se dedicaba a imponersu doctrina a la gente, a cambio de una remuneración. Él era realmente un antisofista: Sócrates enseñaba, pero con un fin educativo, sin pedir dinero a cambio.
ACUSACIONES NUEVAS

"Sócrates es culpable de corromper a los jóvenes, de no creer en los dioses en los cuales cree la ciudad y de sustituirlos por divinidades nuevas".

Acusación de corromper a los jóvenes, por la cual Sócrates afirmaque es totalmente falso. La prueba es que ninguno de los que se consideran sus discípulos (ni sus parientes) han presentado ninguna denuncia por corrupción.

”Y esto que digo atenienses es tan verdadero como fácil de comprobar. Pues si realmente me dedico a corromper a los jóvenes y anteriormente he hecho otro tanto. Forzosamente algunos de entre ellos, al madurar habrían reconocido que de mirecibieron malos consejos de su juventud y hoy se presentarían aquí para acusarme y hacerme castigar, y en caso de que no quisieran hacerlo ellos mismos, algún miembro de su familia, padres, hermanos, parientes, si en verdad yo hubiese perjudicado a los suyos no dejarían de acordarse y de pedir reparación."

Sócrates demuestra, además, que su acusador no sabe de lo que está hablando, ya quenunca se ha interesado por la educación de los jóvenes y pretende decir que el filósofo los corrompe con sus enseñanzas.

Cargo de introducir nuevas divinidades. Sócrates realiza un análisis de la verdadera naturaleza de su dios personal, que es la base de sus creencias en las divinidades de la ciudad. De hecho, Sócrates creía en divinidades y los denominó "hijos de Dioses"
2) Sócrates sedefiende atacando a sus difamadores. La apasionada defensa de Sócrates al ser acusado de sofista (y curioso), no es más que una distracción de las otras, más graves, acusaciones, pues los sofistas no eran condenados a muerte en Grecia; al contrario, eran frecuentemente buscados por los padres para ser tutores de sus hijos, por lo que Sócrates dice que no puede ser confundido con un sofista, ya que éstosson sabios (o creen que lo son), y están bien pagados, mientras que él es pobre (a pesar de ser frecuentemente visto en las mesas de juego), y dice no saber absolutamente nada.
Acusa a Melito de mentiroso y de insolente. Y lo confronta. Le refuta sus alegatos y los aniquila con sus preguntas.
En vista que está siendo acusado de corromper a los jóvenes, pregunta: “¿Qué cosa es mejor para ti,vivir entre gentes de bien o entre malvados? ¿No es verdad que los malos hacen siempre mal a los que están cerca de ellos y los buenos hacen siempre algún bien a los que con ellos viven? ¿Habrá, pues alguien que quiera recibir algún daño de aquellos con quienes trata, más bien que ser favorecido? ¿Cuándo me acusas de corromper a la juventud y de volverla peor, dices que la corrompointencionalmente o sin quererlo? Melito responde: intencionalmente.”
Ahora Sócrates, descarga su furia contra Melito, haciendo ver que si él corrompiera a la juventud, de manera intencional, se estaría exponiendo a que ellos mismos lo dañaran luego y por lo tanto, se estaría dañando a sí mismo.
Por último Sócrates demuestra que la acusación de que no cree en los dioses es falsa, pues hace que Melito...