Apostoles
Páginas: 11 (2676 palabras)
Publicado: 27 de octubre de 2011
APÓSTOLES U OBISPOS?
Capítulo 1: Introducción por John Eckhardt
Con la restauración actual de los Apóstoles a la Iglesia, debe haber una restauración correspondiente de terminología Neo Testamentaria. En mis viajes por el mundo haciendo hincapié en la restauración actual, a menudo me han preguntado la diferencia entre los apóstoles y los obispos.
Hay cierta confusión sobre estos dostérminos que necesita ser resuelta. Muchos líderes están optando por utilizar el término "obispo" en la descripción de su ministerio. Algunos incluso han ido tan lejos como el uso del término "arzobispo". Algunos están optando por el término "apóstol".
Algunos sostienen que cualquiera de los términos es irrelevante. Sin embargo, las palabras y los términos son muy importantes para ayudarnos aentender la verdad. La terminología incorrecta, puede realmente obstaculizar la gente comprenda las verdades importantes que el Espíritu Santo está restaurando a la iglesia de hoy.
Esto es cierto con el uso histórico de la palabra misionero. Peter Lyne declara que "La iglesia por generaciones ha utilizado el término "misionero "para identificar a los enviados a tierras extrañas para planta yestablecer nuevas iglesias.
El modelo de Antioquía nos muestra la importancia en la liberación de los apóstoles para la siembra y el establecimiento de nuevas iglesias. Los eventos de Hechos 13:1-4 tienen profundas implicaciones para la iglesia de hoy. Muy a menudo hemos enviado la gente equivocada. En el corazón de la Iglesia de Antioquía hubo un equipo de profetas y maestros, pero fuera de este grupode cinco hombres el Espíritu Santo señaló a Bernabé y a Saulo para el trabajo más amplio de evangelización y la plantación de iglesias. Que estos hombres fueron fundamentales para el establecimiento de la iglesia de Antioquía es inquestionable. Su programa intensivo de enseñanza fue una clave vital para el desarrollo de la iglesia.
El contraste con la iglesia contemporánea es el siguiente.
Siellos hubieran estado involucrados en cualquiera de nuestras iglesias hoy en día, se habrían convertido rápidamente en indispensables! Nuevos títulos tendrían que haber sido descubiertos, como "pastor general", para identificar la importancia de su papel, y en poco tiempo, sus dotes se convertirían en el corcho en la botella, impidiendo que otros dones y ministerios se desarrollen. Para hacerfrente a este dilema, un cambio de nombre fue inevitable. Apóstoles fueron ahora los misioneros, la última palabra proviene de un derivado del Latín, pero en esencia es el mismo significado. Algunos sienten que lo que estoy diciendo aquí es simplemente la semántica y de ninguna importancia particular. SIN EMBARGO, LAS PALABRAS SON SIMBOLOS DE IDEAS, Y CAMBIOS DE NOMBRES, HAN TRAIDO CON ELLOS CAMBIOSEN EL ENTENDIMIENTO Y FUNCION. EL VOLVER A LA TERMINOLOGÍA NEOTESTAMENTARIA NOS LLEVARA A UN RE-DESCUBRIMIENTO DE PRIORIDADES APOSTOLICAS Y SU EFECTIVIDAD.
Estoy totalmente de acuerdo. Piense en la diferencia de lo que viene a su mente cuando escucha la palabra APOSTOL en vez de escuchar la palabra MISIONERO. Hay una diferencia marcada. Aunque ambas palabras significan esencialmente lo mismo(un enviado), la palabra apóstol conlleva un mayor grado de autoridad. Esperamos más de los apóstoles que lo hacemos de los misioneros. La iglesia está construida sobre el fundamento de los apóstoles, no de los misioneros (Efe.2: 20). Aunque muchos misioneros fueron y son apostólicos, muchos fueron y no lo son. Dado que muchos en la iglesia históricamente han enseñado que no hubieron más apóstolesdespués de la edad apostólica, y que necesitábamos sustituir su ministerio con el de los misioneros.
La palabra apóstol se menciona más de setenta veces en el Nuevo Testamento. Se usa más que cualquiera de los regalos que otro ministerio. Es evidente que el Espíritu Santo usa esta palabra tan a menudo para hacer hincapié en la prioridad del ministerio del apóstol.
Es el regalo más...
Capítulo 1: Introducción por John Eckhardt
Con la restauración actual de los Apóstoles a la Iglesia, debe haber una restauración correspondiente de terminología Neo Testamentaria. En mis viajes por el mundo haciendo hincapié en la restauración actual, a menudo me han preguntado la diferencia entre los apóstoles y los obispos.
Hay cierta confusión sobre estos dostérminos que necesita ser resuelta. Muchos líderes están optando por utilizar el término "obispo" en la descripción de su ministerio. Algunos incluso han ido tan lejos como el uso del término "arzobispo". Algunos están optando por el término "apóstol".
Algunos sostienen que cualquiera de los términos es irrelevante. Sin embargo, las palabras y los términos son muy importantes para ayudarnos aentender la verdad. La terminología incorrecta, puede realmente obstaculizar la gente comprenda las verdades importantes que el Espíritu Santo está restaurando a la iglesia de hoy.
Esto es cierto con el uso histórico de la palabra misionero. Peter Lyne declara que "La iglesia por generaciones ha utilizado el término "misionero "para identificar a los enviados a tierras extrañas para planta yestablecer nuevas iglesias.
El modelo de Antioquía nos muestra la importancia en la liberación de los apóstoles para la siembra y el establecimiento de nuevas iglesias. Los eventos de Hechos 13:1-4 tienen profundas implicaciones para la iglesia de hoy. Muy a menudo hemos enviado la gente equivocada. En el corazón de la Iglesia de Antioquía hubo un equipo de profetas y maestros, pero fuera de este grupode cinco hombres el Espíritu Santo señaló a Bernabé y a Saulo para el trabajo más amplio de evangelización y la plantación de iglesias. Que estos hombres fueron fundamentales para el establecimiento de la iglesia de Antioquía es inquestionable. Su programa intensivo de enseñanza fue una clave vital para el desarrollo de la iglesia.
El contraste con la iglesia contemporánea es el siguiente.
Siellos hubieran estado involucrados en cualquiera de nuestras iglesias hoy en día, se habrían convertido rápidamente en indispensables! Nuevos títulos tendrían que haber sido descubiertos, como "pastor general", para identificar la importancia de su papel, y en poco tiempo, sus dotes se convertirían en el corcho en la botella, impidiendo que otros dones y ministerios se desarrollen. Para hacerfrente a este dilema, un cambio de nombre fue inevitable. Apóstoles fueron ahora los misioneros, la última palabra proviene de un derivado del Latín, pero en esencia es el mismo significado. Algunos sienten que lo que estoy diciendo aquí es simplemente la semántica y de ninguna importancia particular. SIN EMBARGO, LAS PALABRAS SON SIMBOLOS DE IDEAS, Y CAMBIOS DE NOMBRES, HAN TRAIDO CON ELLOS CAMBIOSEN EL ENTENDIMIENTO Y FUNCION. EL VOLVER A LA TERMINOLOGÍA NEOTESTAMENTARIA NOS LLEVARA A UN RE-DESCUBRIMIENTO DE PRIORIDADES APOSTOLICAS Y SU EFECTIVIDAD.
Estoy totalmente de acuerdo. Piense en la diferencia de lo que viene a su mente cuando escucha la palabra APOSTOL en vez de escuchar la palabra MISIONERO. Hay una diferencia marcada. Aunque ambas palabras significan esencialmente lo mismo(un enviado), la palabra apóstol conlleva un mayor grado de autoridad. Esperamos más de los apóstoles que lo hacemos de los misioneros. La iglesia está construida sobre el fundamento de los apóstoles, no de los misioneros (Efe.2: 20). Aunque muchos misioneros fueron y son apostólicos, muchos fueron y no lo son. Dado que muchos en la iglesia históricamente han enseñado que no hubieron más apóstolesdespués de la edad apostólica, y que necesitábamos sustituir su ministerio con el de los misioneros.
La palabra apóstol se menciona más de setenta veces en el Nuevo Testamento. Se usa más que cualquiera de los regalos que otro ministerio. Es evidente que el Espíritu Santo usa esta palabra tan a menudo para hacer hincapié en la prioridad del ministerio del apóstol.
Es el regalo más...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.