aprehension de la realidad

“Aprehensión de Realidad”

Además de la aprehensión sensible de mera estimulidad, propia del animal, posee el hombre en sus llamados «sentidos» otro modo de aprehensión. El hombre aprehende entonces lo sentido de un modo peculiar y exclusivo suyo. Es decir, las mismas notas aprehendidas estimúlicamente por el animal, presentan en el hombre una formalidad distinta de la estimulidad. Ciertamentese trata de una aprehensión sensible; por tanto se trata siempre de una aprehensión en impresión.
Pero es un modo distinto de impresión. Es una distinción estrictamente modal y que modalmente afecta a los tres momentos de la impresión.
Por tanto, para conceptuar con rigor este nuevo modo de impresión hemos de examinar sucesivamente tres puntos:
1° La nueva formalidad de lo aprehendido.
2° Lamodificación de los tres momentos de la aprehensión.
3° La índole unitaria de este modo de aprehensión.

1° La nueva formalidad de lo aprehendido. El contenido, este color, este sonido, este sabor, etc., está aprehendido por el animal tan sólo como determinante de modificación tónica y de respuesta. Así, el animal aprehende el calor como calentando, y sólo como calentando. Es lo que expresamosdiciendo: el calor calienta. Aquí «calienta» no es un verbo de acción, sino un verbo de vivencia objetiva: está calentando; la formalidad del calor consiste en que el calor es sólo lo que siento en la vivencia del calor. No se trata, por tanto, de algo meramente «subjetivo», sino de algo «objetivo» pero cuya objetividad consiste en estar determinando la vivencia animal. Lo veremos después. Portanto, el calor así aprehendido es ciertamente distinto del aprehensor, pero en su distinción misma este calor calentante pertenece formalmente al aprehensor: es distinción en y para el proceso sentiente. El calor «queda» entonces como momento «otro», pero con una alteridad que pertenece formalmente al proceso sentiente mismo. En cambio, en el nuevo modo de aprehensión se aprehende el calor como notacuyos caracteres térmicos le pertenecen «en propio».
No se trata de que los caracteres sean «propiedades» del calor, sino de que esos caracteres le pertenezcan en propio, y no de que sean caracteres de un sujeto llamado calor (lo cual no es algo primitivamente dado), sino de que sean el «propio calor» mismo. Toda propiedad es propia de algo, le pertenece en propio, pero no todo lo que perteneceen propio a algo es una propiedad suya. Claro está, la palabra propiedad no siempre se toma en este sentido estricto de una propiedad que emerge de la cosa, como por ejemplo, el peso, que por emerger de algo es una propiedad suya. La palabra propiedad se puede tomar también en sentido lato, y entonces significa efectivamente la pertenencia en propio a algo, la pertenencia en propio de loscaracteres térmicos al calor. Aquí al hablar de «en propio» no me refiero a propiedad sino en su sentido latísimo: la pertenencia a algo. Pero hecha esta aclaración, no hay inconveniente en hablar de lo «en propio» como propiedad al igual que puedo llamar cualidad a toda nota, según dije páginas atrás.
Nota, cualidad, propiedad, pueden usarse como términos sinónimos en sentido lato, y así lo hago yomismo, pero en rigor formal designan tres aspectos distintos de lo real, de lo «en propio»: la «nota» es lo noto en propio, la cualidad es siempre y sólo cualidad «de» lo real, propiedad es la nota en cuanto emerge (en la forma que fuere) de la índole de una cosa.
Pues bien, en la aprehensión de realidad la nota es «en propio» lo que es. En la estimulidad, en cambio, el calor y todos sus caracterestérmicos no son sino signos de respuesta. Es lo que expresaba diciendo «el calor calienta». Ahora, en cambio, son caracteres que pertenecen al calor mismo, el cual sin dejar de calentar igual que calentaba en el anterior modo de aprehensión, sin embargo, queda ahora en un modo distinto. No «queda» tan sólo como perteneciente al proceso sentiente, sino que «queda» por sí mismo en cuanto calor «en...