Aproximaciones Ante La Ocupación Y Composición Del Espacio

APROXIMACIONES ANTE LA OCUPACIÓN
Y COMPOSICIÓN DEL ESPACIO

Algunos términos que usamos con frecuencia en el medio arquitectónico, como construir,
habitar, cosa, lugar o, inclusive, la palabra misma con la cual nos referimos a esta disciplina
son empleados en diferentes contextos, adquiriendo diferentes connotaciones.
Pero ¿cuál es cabalmente su significado? A mi parecer, partir de queexiste una única
definición válida es incorrecto, pues creo que el mismo vocablo puede referirse a conceptos
completamente diferentes, dependiendo del campo del conocimiento en el que se utilice.
Ponemos como ejemplo el término lugar, que se refiere a dos cosas muy distintas si se
emplea en el campo de la arquitectura o en el de la psicología. Más aun, términos que se
refieren al mismoconcepto pueden ser explicados o definidos de diferentes maneras a partir
de puntos de vista diferentes dentro del mismo campo del conocimiento. Son estas diferencias
en la comprensión de un campo de trabajo y conocimiento las que determinan en última
instancia las diferentes escuelas o partidos de una disciplina.
¿Qué quiero decir con esto? La Arquitectura misma es definida de maneracompletamente diferente por sus grandes exponentes como Le Corbusier, Ruskin, Wright o
Barragán, aunque en todos los casos se refieran al mismo oficio (tal vez desde el punto de vista
de más de uno de los arquitectos citados podrían no estar de acuerdo conmigo). Es en este
contexto que es importante revisar el conocimiento existente desde el campo de trabajo de
cada escuela en particular,específicamente desde la fenomenología.
Según el filósofo alemán Martin Heidegger, en su trabajo Construir, habitar, pensar ,
el germano se aventura en una extensa disertación recurriendo a la semiología y a la
etimología. Inicia descomponiendo las palabras hasta sus raíces para buscar dilucidar el
alcance de algunos términos. Todo esto, naturalmente, es conjugado con la visión particulardel filósofo, específicamente con su concepto de la Cuaternidad, la cual el entiende como una
unidad originaria a la que pertenecen la tierra, el cielo, los divinos y los mortales, pero que
constituye en sí misma una unidad.
Así, y en relación con lo antes descrito, creo que es fundamental partir de la manera
en que Heidegger entiende el concepto de lugar, del que dice al respecto de unpuente,
entendido como lugar:
…solo aquello que en sí mismo es un lugar puede abrir un
espacio a una plaza. El lugar no está presente ya antes del
puente. Es cierto que antes de que esté puesto el puente, a lo
largo de la corriente hay muchos sitios que pueden ser
HEIDEGGER, Martin.”Construir, habitar, pensar” Fuente: www.artnovela.com.arocupados por algo. De entre ellos uno se da como unlugar, y
esto ocurre por el puente. De este modo, pues, no es el puente
el que primero viene a estar en un lugar sino que por el
puente mismo y solo por él surge un lugar.
El lugar es entonces un sitio que ha sido determinado, por lo que se distingue del resto del
espacio. El lugar es consecuencia de aquello que determina al sitio, aquello que es dispuesto,
construido, y no viceversa.El cómo se disponen estos elementos que transforman sitios en
lugares es entonces digno de análisis. Esta transformación es entendida por Heidegger como
construir. Al respecto se establece en el texto:
El cuidar y el erigir es el construir en el sentido estricto. El
habitar, en la medida en que guarda (en verdad) a la
Cuaternidad en las cosas, es, en tanto que este guardar (en
verdad)un construir.
Es interesante esta dualidad que percibe el filósofo en el construir, cuidar entendido como
aquello que acontece cuando algo es dejado a su esencia, cuando se realberga en ella, cuando
se le rodea de protección y se le pone a buen recaudo;
y por otro lado erigir, entendido como
edificar, aedificare, levantar edificios. Así, entiendo que al construirse el puente antes...