Apunte Tendencias D Da Os 2014 3

TENDENCIAS CONTEMPORÁNEAS DEL DERECHO DE DAÑOS

Algunos creen que el riesgo induce control, de modo que
cuanto mayor el riesgo mayor la necesidad de
controlabilidad.   El   concepto   de   “sociedad   del   riesgo  
global”,   sin   embargo,   llama   la   atención   sobre   la  
controlabilidad limitada de los peligros que nos hemos
creado. La principal cuestión es cómo tomar decisiones encondiciones de incertidumbre fabricada, cuando no solo es
incompleta la base de conocimiento, sino que el disponer de
más y mejor conocimiento frecuentemente supone más
incertidumbre1.

Prof. Dr. Ruperto Pinochet Olave (2014)
Gonzalo Bascur Retamal. Ayudante del Curso de Derecho de Daños

1.

Introducción

El hilo conductor del denominado paradigma del riesgo que propone BECK,
consiste en vertiginosaevolución que ha experimentado la vida en sociedad en los últimos
dos siglos, modificando tanto las prácticas intersubjetivas como las consecuencias que ello
acarrea. En el contexto de la responsabilidad civil ello se manifiesta en la multiplicación de
las fuentes de riesgo, lo que consecuencialmente aumenta las probabilidades de que se
produzcan perjuicios. Pero este aumento de las fuentes depeligro ya no se debe a un
proceso fácilmente individualizable, como lo es la falta de cuidado de cada ciudadano en su
vida de relación cotidiana, sino que responde muchas veces a complejas actividades que
son a la vez insustituibles para la sociedad. Esta tensión entre el costo eventual de que la
colectividad sufra perjuicios versus los beneficios que implica tolerar la realización de
actividadespeligrosas, ha puesto en jaque la operación de las reglas de responsabilidad.
Si la función atribuida a la responsabilidad civil es la reparación de daños ya
causados, transfiriendo el costo desde la víctima hacia el agente dañador, resulta
imprescindible que el mecanismo para atribuir la obligación indemnizatoria al obligado
ostente una mínima razonabilidad. El sistema clásico de responsabilidadsubjetiva se
mostró idóneo para sociedades agrarias donde bastaba el simple control físico y cognitivo
del ser humano para limitar las fuentes de riesgo (tenencia de animales, realización de
faenas o procesos mecánicos rudimentarios), tal fue el contexto que precedió a los procesos
codificadores decimonónicos que sentaron las bases para el Derecho de raigambre
continental. Ante la proliferación defuentes de riesgo colectivas, principalmente basadas en
actividades que reportaban lucro para sus propietarios (o agentes controladores) como la
1

BECK,  Ulrich:  “La  sociedad  del  riesgo  global”,  Ed.  Siglo  Veintiuno,  Madrid  (2001),  p.  9.

industria y el comercio, se establecen limitadamente los estatutos especiales de
responsabilidad estricta. La sola realización de una actividadpeligrosa resulta fundamento
razonable (justicia correctiva) para que el beneficiario o propietario de la actividad deba
resarcir los perjuicios que de ese ámbito de riesgo proviene.
Pero actualmente la suficiencia de estos dos sistemas coexistentes se ve desafiada
ante la complejidad de los factores que configuran la sociedad del riesgo. La realidad
contemporánea se compone por una gran difusión deproductos para satisfacer necesidades
humanas (derecho de consumo); también con la inmediatez en la propagación de la
información a través de medios de comunicación masivos y de carácter particular (sociedad
de la información, protección de los derechos de la personalidad); con una progresiva
difuminación entre la esfera pública y privada mediante los nuevos soportes informáticos;
con laimplementación de la biotecnología como corrección a las deficiencias de la
naturaleza con notable incidencia en el tratamiento de la salud (responsabilidad médica) y
en la alimentación de la sociedad (responsabilidad por el producto), etc. En síntesis, resulta
cada vez más habitual la posibilidad de infringir el principio romano del neminem laedere2
a partir del solo hecho de interactuar en sociedad.
Es...