Apuntes Durkheim

Introducción:

Las fichas siguientes sirvieron de base a las clases sobre la División del Trabajo Social. En lo sustantivo, son fragmentos del texto, remarcados y a veces nombrados o señalados en su sentido –esto es, parafraseados. Se ponen a disposición de los y las estudiantes del curso.

Atentamente
Manuel Canales.


La cuestión del libro: conciencia individual y solidaridad social.Durkheim formula como paradoja, la crítica sociológica del individualismo recientemente desplegado.

Puede ser lo que en principio no lo parece: puede darse más individuación –como la ostensible en su época-, pero sin que esto implique “menos” sociedad –y a la inversa, puede llegar a decir que la individuación no es sino un modo –o tipo- de construcción de sociedad, esta vez por diferenciación .En cuanto a la cuestión que ha dado origen a este trabajo, es la de las relaciones de la personalidad individual y de la solidaridad social. ¿Cómo es posible que, al mismo tiempo que se hace mas autónomo, dependa el individuo mas estrechamente de la sociedad? ¿Cómo puede ser a la vez mas personal y mas solidario? Pues es indudable que esos dos movimiento, por contradictorios que parezcan,paralelamente se persiguen. Tal es el problema que nos hemos planteado. Nos ha parecido que lo que resuelve esta aparente antinomia es una transformación de la solidaridad social, debida al desenvolvimiento cada vez mas considerable de la división del trabajo. He aquí como hemos sido llevados a hacer de esta última el objeto de nuestro estudio.

¿Cuál es la función de la división del trabajo?
Larespuesta está en la sociedad que produce. La división del trabajo produce organización, sociedad, unión por diferencia.
Unión por semejanza:
Todo el mundo sabe que amamos a quien se nos asemeja, a cualquiera que piense y sienta como nosotros. Pero el fenómeno contrario no se encuentra con menos frecuencia.
Unión por diferencia:
Sólo, pues, existen diferencias de cierto género que mutuamente seatraigan; son aquellas que, en lugar de oponerse y excluirse, mutuamente se completan. "Hay, dice M. Bain, un género de desemejanza que rechaza, otro que atrae, el uno tiende a llevar a la rivalidad, el otro conduce a la amistad...Si una (de las dos personas) posee una cosa que la otra no tiene, pero que desea tener, en ese $hecho se encuentra el punto de partida para un atractivo positivo"
Ladivisión del trabajo crea “solidaridad”.
Vémonos así conducidos a considerar la división del trabajo desde un nuevo aspecto. En efecto, los servicios económicos que puede en ese caso proporcionar, valen poca cosa al lado del efecto moral que produce, y su verdadera función es crear entre dos o más personas un sentimiento de solidaridad. Sea cual fuere la manera como ese resultado se obtuviere, sóloella suscita estas sociedades de amigos y las imprime su sello.

Ahora bien, en una sociedad dada, el conjunto de esas reglas jurídicas que constituyen el matrimonio no hace más que simbolizar el estado de la solidaridad conyugal.
Si ésta es muy fuerte, los lazos que unen a los esposos son numerosos y complejos, y, por consiguiente, la reglamentación matrimonial que tiene por objeto definirlosestá también muy desenvuelta.
Si, por el contrario, la sociedad conyugal carece de cohesión, si las relaciones del hombre y de la mujer son inestables e intermitentes, no pueden tomar una forma bien determinada, y, por consiguiente, el matrimonio se reduce a un pequeño número de reglas sin rigor y sin precisión. El estado del matrimonio en las sociedades en que los dos sexos no se hallan sinodébilmente diferenciados, es testimonio, pues, de que la solidaridad conyugal es muy débil.

Pero la especialización no es un argumento “productivista” : lo que realmente crea la división del trabajo es la sociedad organizada, compleja.
.
En todos esos ejemplos, el efecto más notable de la división del trabajo no es que aumente el rendimiento de las funciones divididas, sino que las hace más...